Julkisuusmenettely on oikeudellinen väline, jolla henkilö voi vaatia tuomarin edessä asian hallussapitoa, vaikka hän ei pysty osoittamaan omaisuuden omistusta, mutta parempaa hallussapitoa kolmansia vastaan.
Julkisuuden toiminta kuuluu siviilikanteiden luokitukseen. Tämän kanteen nostaminen on perusoikeus, joka turvaa pääsyn siviilioikeuden tuomioistuimiin.
Tätä toimintaa tutkitaan yleensä omaisuusvaatimuksen kumulatiivisena toimenpiteenä, mutta se voidaan jättää myös itsenäisesti.
Se haluaa vaatia asian hallussapidon kolmannelta osapuolelta, mutta se ei voi täysin osoittaa omaisuuden omistusta.
Esimerkiksi jos vaaditaan kiinteistön omistamista, kantaja, joka nostaa tämän kanteen, ei voi todistaa omistustaan omaisuudelle yksinkertaisella ilmoituksella rekisteristä, mutta hän voi todistaa olevansa sen laillinen omistaja vesilaskuilla tai valoa ja että ne osoittavat, että sinulla on parempi oikeus omistaa kuin kolmannella osapuolella.
Mainostoiminnan ominaisuudet
Mainostoiminnan pääpiirteet ovat:
- Ne voivat jättää luonnolliset tai oikeushenkilöt.
- Tämän toiminnan tarkoituksena voi olla vain siviililakissa tunnustettujen oikeuksien, kansalaisoikeuksien, suojaaminen.
- Vain siviilioikeudellisiksi katsotut toimet voidaan tehdä tässä siviiliprosessissa.
- Nämä toimet kuuluvat yksityisoikeuteen, samoin kuin siviililaki.
- Toimi suojaa subjektiivista oikeutta, jonka omistaa henkilö, joka tekee tämän toiminnan ja joka näkee sen loukatuksi.
- Se toimii prosessuaalisena impulssina aloitettaessa oikeusprosessia.
- Se voidaan esittää itsenäisesti tai se voidaan sisällyttää omaisuusvaatimuksiin.
- Se on peräisin Rooman oikeudesta.
- Tässä asiassa kantajan on osoitettava paras oikeus omistaa.
- Vastaajan ei tarvitse todistaa mitään.
Esimerkki
Yleinen tapaus, jossa tämä kanne voidaan nostaa, on tapauksissa, joissa omistaja ei ole omistaja, mutta se johtuu siitä, että he ovat olleet kohteen omistaja ilman, että kukaan vaatisi sitä (väittäen sitä omana). , joka tunnetaan nimellä usucapion.
Mutta ennen kuin aika päättyy hankkia omaisuutta haltijalta, kolmas osapuoli väittää asian, ja silloin haltijan on osoitettava tuomarille, että hänellä on parempi oikeus kuin kolmas osapuoli pitää omaisuus lopullisesti.