Inflaatio Argentiinassa: rahallinen selitys

COVID-19: n aiheuttama kriisi näyttää pahentavan vakavasti inflaatio-ongelmaa Argentiinassa, jossa hinnat kärsivät huolestuttavasta noususta. Tässä artikkelissa analysoimme sen syitä ja seurauksia rahanäkökulmasta.

Inflaatio näyttää epäilemättä olleen argentiinalaisten suuri taloudellinen huolenaihe viime vuosina. Kaikki ongelmat, jotka ovat viime aikoina kärsineet maasta, liittyvät siihen enemmän tai vähemmän suoraan. Elämänlaadun heikkenemisestä ja köyhyyden lisääntymisestä valuutan devalvoitumiseen, työvoimaneuvottelujen, verojen ja julkisen palvelun hintojen läpi.

Vaikka sen syistä ja seurauksista on hyvin erilaisia ​​mielipiteitä, näyttää siltä, ​​että yleisesti sovitaan ongelman laajuudesta. Virallisten tietojen mukaan (CIA: n tietokirja), vuosina 2002--2019 kertynyt inflaatio on ollut 1 169,5%, mikä vastaa vuotuista keskiarvoa 20,43% (muista, että maailman keskiarvo on noin 3% vuodessa).

Ikään kuin tämä ei olisi tarpeeksi, on ilmeistä, että niin voimakas hintojen kiihtyminen merkitsee maalle valtavia vaihtoehtoisia kustannuksia bruttokansantuotteen (BKT) kasvuna, mikä osittain selittää, miksi Argentiinan asukaskohtaiset tulot ovat käytännössä pysähtyneet 10 vuotta .

Yksi ongelma, useita selityksiä

Jokainen maassa asunut voi helposti varmistaa, että ongelman alkuperälle on olemassa erilaisia ​​selityksiä.

Yksi suosituimmista on se, että yrittäjät myyvät yhä kalliimpia, koska niillä on määräävä asema tietyillä markkinoilla, mikä antaa heille mahdollisuuden saada kasvavia marginaaleja vähentämättä tuotteidensa kysyntää. Päinvastoin tapahtuisi kansainvälisillä markkinoilla, joilla argentiinalaisten viejien olisi pakko olla kilpailukykyisempien hintojen kanssa, mikä näkyy havaitsemalla, että monet argentiinalaiset tuotteet ovat kalliimpia maan sisällä kuin sen ulkopuolella. Tästä näkökulmasta inflaation pääasiallinen syy olisi, että yritykset hyödyntävät liiallista voimaansa paikallisilla markkinoilla kompensoidakseen edut, joista heidän on luovuttava ulkomailla.

Tämän selityksen ongelmana on, että siinä ei oteta huomioon voittoprosenttien erilaisen oletuksen dynaamisia vaikutuksia kilpailuun ja tuotantoon: jos olisi totta, että on paljon kannattavampaa myydä maan sisällä kuin sen ulkopuolella, on On selvää, että sekä nykyisillä yrityksillä että uusilla yritysinvestointiprojekteilla on vahvat kannustimet kohdistaa kotimarkkinoille, mikä lopulta stimuloi tuotantoa ja painaa hintoja alas. Mutta todellisuus on päinvastainen: kulutus on ollut supistumassa vuosien ajan ei kuluttajien mieltymysten äkillisen muutoksen vaan koko tarjonnan jatkuvan vähenemisen takia.

Jotkut analyytikot jopa väittävät, että vaikka tuotannon supistuminen on todellisuutta, se johtuu epäreiluista kilpailukäytännöistä, kuten varastotToisin sanoen yrittäjät eivät tarjoa kaikkea tuotantoaan myyntiin keinotekoisesti korkeiden hintojen ylläpitämiseksi. Jälleen tämän argumentin ongelma on se, että se ei pysty siirtymään jälkivaikutuksiin.

Jos ne kertyvät varastot myymättä loputtomiin on selvää, että yritysten tuotantokustannukset kasvaisivat enemmän kuin niiden tulot (mikä on ristiriidassa edellisen hypoteesin kasvavasta voittoprosentista). Lisäksi, jos he yrittäisivät sijoittaa ne muille markkinoille, viennillä olisi väistämättä tärkeä ja kasvava painoarvo BKT: ssä, vaikka todellisuudessa vienti ei ylitä 15: tä prosenttia (tämä suhde on suhteellisen pieni verrattuna muuhun maailmaan). Tämän päätelmän purkamisen jälkeen ei ole vaikeaa ymmärtää, miksi viejien pidätysten kasvu (jonka teoriassa pitäisi ohjata myynti kotimarkkinoille) on ollut absoluuttinen kyvyttömyys hillitä inflaatiota.

Hinnat ja kustannukset

Toinen selitys on hintojen oletettu muodostuminen yksinkertaisina tuotantokustannusten välittäjinä. Jossakin tapaa voidaan sanoa, että tällä näkökulmalla on jonkin verran vankempi teoreettinen perusta, koska taloustieteilijät, kuten Adam Smith tai John Maynard Keynes, väittivät, että hintojen määräävin tekijä on hinta.

Argentiinan hypoteesi on, että tietyt tuotantotekijät (tuodut tuotantopanokset, sähkö, työvoima jne.) Nousevat eksogeenisesti, mikä siirtyy lopullisiin hintoihin ja aiheuttaa inflaation. Tämän lähestymistavan mukaan ongelman alkuperä johtuisi tuotantoprosessin ulkopuolisista asioista, kuten Argentiinan peson devalvoitumisesta dollariin nähden, tukipolitiikasta tai palkkaneuvotteluista. Toisinaan syytetään myös ulkomaisista sijoitusrahastoista, joiden valuutan kanssa keinottelu olisi yksi syy valuuttamarkkinoiden jännitteisiin, joilla on myöhemmin vaikutuksia yleisen hintatason heilahteluun.

Tässä tapauksessa vaikeus on se, että päättely perustuu olettamukseen, että kustannukset määräävät hinnat, minkä monet taloustieteilijät, kuten itävaltalaisen koulun jäsenet, ovat kyseenalaistaneet. Pienentäjien mukaan prosessi olisi käänteinen. Toisin sanoen yrittäjät vaativat tuotantotekijöitä sen mukaan, kuinka paljon tavaroita ja palveluita he onnistuvat myymään (tai joiden arvioidaan pystyvän saattamaan markkinoille), ja kysyntä määrää näiden tekijöiden hinnat . Toisin sanoen hinnat määritettäisiin kustannukset eikä päinvastoin. Argentiinan tapauksessa tämä selitys ei ole perusteeton: työpaikkojen tuhoutuminen näyttää osoittavan, että supistuvilla markkinoilla yritykset vaativat vähemmän työtä, mikä tarkoittaa reaalipalkkojen laskua vähemmän unioniliittyvillä talouden sektoreilla. Tällä tavoin myynnin lasku johtaa työvoimatekijän hinnan laskuun.

Ongelman vakavuus ja siitä annettujen mielipiteiden suuri määrä ovat johtaneet monenlaisiin toimenpiteisiin, joita Argentiinan hallitukset ovat käyttäneet vuosien varrella. Hintavalvonta, viennin pidätykset, valuutan myynnin rajoitukset ja jopa yritysten pakottaminen myymään omakustannushintaan ovat tärkeimmät keinot, joilla inflaatiota on yritetty hillitä. Kaikki ne ovat epäonnistuneet, vaikka joitain niistä on sovellettu määrätietoisesti viime vuosikymmeninä.

Buenos Airesista Salamancaan

Mikä sitten on inflaation alkuperä? Ongelman juuren löytämiseksi Argentiinan viranomaisten olisi lopetettava ratkaisujen etsiminen 1900-luvun epäonnistuneella toisella puoliskolla ja uskaltava lähteä matkalle hieman kauempaan menneisyyteen, vain muutama vuosi ensimmäisen tapahtuman jälkeen. Espanjalaiset laskeutuivat Silver-joelle. Se on noin Ratkaiseva kommentti muutoksista Martín de Azpilcueta, Salamancan kouluun kuuluva kirjailija, joka loi perustan kvantitatiiviselle rahateorialle. Fisherin kaltaiset taloustieteilijät kehittivät myöhemmin Azpilcuetan panoksen, antaen sille matemaattisen muodon tunnetun yhtälön M * V = P * Y avulla

Tämän mallin mukaan on helppo ymmärtää, että inflaatio on olennaisilta osin rahallinen ilmiö, koska se riippuu suoraan kahdesta muusta tekijästä (rahan tarjonta ja kiertonopeus). Tämä tarkoittaa, että rahapohjan (M) nousu tulojen kasvun (Y) yläpuolella johtaa inflaatioon (P) olettaen, että rahan liikkeen nopeus pysyy vakiona (V). Tällä tavoin hallitsematon hinnankorotus olisi olennaisesti osoitus keskuspankin politiikan virheistä eikä väitetystä markkinoiden tehottomuudesta.

Yläkaavio voi auttaa meitä visualisoimaan tämän virheen suuruuden Argentiinan rahaviranomaisilla M1-aggregaatin eksponentiaalisen kasvun myötä. Vaikka voimme sanoa, että liikkeeseenlaskuaste vuodesta 2002 oli korkeampi kuin kehittyneiden talouksien keskiarvo, totuus on, että vuodesta 2010 lähtien suuntaus on, että rahan tarjonta kasvaa joka vuosi nopeammin kuin edellinen. Maissa, jossa on niin pieni pankkisektori kuin Argentiina, tämä on erityisen ongelmallista, koska yksityisiä pankkeja ei voida edes syyttää liiallisen rahan luomisesta luoton lisäämisellä: yksin vastuu on keskuspankilla ja alijäämän jatkossa kaupallistamisella . Tulevaisuuden näkymät ovat vielä huonommat, koska koronaviruspandemia on pahentanut maata jo vetävää kriisiä, ja kaikki näyttää osoittavan, että se turvautuu jälleen rahojen painamiseen julkisten menojen rahoittamiseksi.

Tilanne olisi sinänsä vakava, jos vain liiallinen liikkeeseenlasku voisi selittää inflaation, mutta ainakin se voitaisiin ratkaista suhteellisen helposti, koska siinä tapauksessa riittää, että keskuspankki palaa rahan ortodoksisuuteen. Ongelmana on, että pelissä on toinen tekijä: rahan liikkeen nopeus ei ole pysynyt vakiona, kuten useimmat mallit olettavat, mutta Argentiinan tapauksessa se on lisääntynyt kansalaisten yleisen hylkäämisen vuoksi.

Toisin sanoen markkinoiden edustajat ymmärtävät, että jatkuvasti devalvoituva valuutta ansaitsee yhä vähemmän luottamusta, ja siksi he pääsevät eroon siitä niin pian kuin pystyvät (sen sijaan ne, joilla on mahdollisuus yrittää säästää muissa valuutoissa, mitä hallitus yrittää välttämiseksi useilla rajoituksilla). Tämä ei ole irrationaalinen kysymys. Kuten me kaikki tiedämme, yksi valuutan kolmesta perustoiminnosta on olla arvon varasto, ja se vaatii vakautta, jota Argentiinan pesolla ei tällä hetkellä ole. Tässä tapauksessa maan oma valuutta hylätään, mutta yksinkertaisesti siksi, että sen kansalaiset eivät enää käsitä sitä itse valuuttana.

Edellä mainitun teorian mukaan selitys Argentiinan inflaatioilmiölle löytyy siten hallitsemattoman rahan tarjonnan ja kiertonopeuden kasvun yhdistetystä toiminnasta, mikä kaikki osaltaan nopeuttaa hintojen nousua. Tämä tarkoittaa, että syyt liittyvät enemmän väärään rahapolitiikkaan ja valuutan yleiseen arvostuksen menetykseen kuin spekulatiivisiin liikemiehiin ja sijoitusrahastoihin, jotka haluavat rikastua maan köyhtymisen kustannuksella.

Historia, kuten niin monta kertaa, opettaa meille arvokkaan oppiaiheen tältä osin. Yleensä Espanjan kuninkaat jättivät huomiotta Martín de Azpilcuetan ja Salamancan koulun työn jatkaakseen sääntelypolitiikkaansa, jalometallien kertymistä, talletusten pakkolunastuksia ja veronkorotuksia, minkä seurauksena he muuttivat imperiumin siellä missä he olivat ei aurinko laskeutunut taaksepäin ja kurjaan maahan. Argentiina, kukoistava maa, jota vain sata vuotta sitten kutsuttiin "maailman leivakoriksi", näyttää kulkeneen samaa polkua vuosikymmeniä sitten samanlaisilla tuloksilla. Toivottavasti ei ole vielä liian myöhäistä korjata.

Silti on syytä mainita, että tämä on selitys yhden taloudellisen ajattelun koulun näkökulmasta. Ei tietenkään ainoa eikä välttämättä enemmistö. Siksi kutsumme lukijan kommentoimaan, keskustelemaan ja ilmaisemaan mielipiteensä.