Dialektika on väitteellinen tekniikka, jolla totuutta haetaan vastustajan esittämien argumenttien ristiriitojen ilmentymisen kautta.
Etymologisesti sana tulee kreikkalaisista dialektikoista, ja se käännetään keskustelun avulla. Termi techne ymmärretään yleensä, mikä käännetään tekniikalla tai taiteella. Siten se merkitsisi kirjaimellisesti keskustelun taidetta.
Mutta sitä ei pidä sekoittaa retoriikkaan, jonka tarkoituksena oli käyttää kaikkia viestintätekniikoita suostuttelun hyväksi. Dialektian merkitys viittaa pikemminkin keskustelussa tai keskustelussa esitettyjen argumenttien esittelyyn ja taisteluun. Tästä syystä, kun kuulemme puhekielellä "dialektisen taistelun", se viittaa "taisteluun", joka on johdettu väitteistä ja vastalauseista kahden tai useamman ihmisen välisessä keskustelussa. Esimerkiksi televisiokeskustelussa.
Dialektia filosofiassa
Nyt toinen asiaankuuluva dialektian merkitys, mutta jonka merkitys on edelliselle velkaa, on filosofiassa käytetty. Herakleitoksesta Marxiin Platonin, Hegelin ja muiden kirjoittajien kautta he ovat käyttäneet dialektiaa tavalla tai toisella. Platon käytti sitä menetelmänä todellisen tiedon saamiseksi, Karl Marxin sijaan, selittääkseen ihmisen historiallista evoluutiota. Dialektiassa oletetaan yleisenä määritelmänä, että ristiriidat ja vastakkainasettelut eivät estä, vaan energisoivat. Tästä syystä oli kätevää paljastaa sanan alkuperä ja sen käyttö retoriikassa, ymmärtämään, että sen ydin on ristiriita menetelmänä.
Platon
Platon väitti, että kirjoittaminen ei ollut sopivin tapa edistää tietoa. Siinä todettiin, että kirjoitetut tekstit eivät olleet muuta kuin yksinkertaisia muistutuksia ja että ne johtuivat kirjoittajan kokemasta kokemuksesta, mikä antoi vastaanottajan ominaisuuksille samat. Toisaalta viisauden välittäminen suullisesti muodosti todellisen tien todelliseen tietoon. Koska Platon totesi, että se tuli ihmisen sisältä, hänen sielustaan. Kirjoituksella ei ollut tätä kykyä, ja lisäksi se unohdetaan.
Siksi Platonin teokset esitetään dialogien muodossa, koska dialektian ja kysymysten muotoilun kautta saavutetaan todellinen tieto. Siksi jätetään järkevä maailma ja siirrytään ideoiden maailmaan. Lisäksi kukin filosofin vaiheista oli tarkoitus olla hyvin merkitty, jotta pystytään erottamaan eri vaiheet, joiden läpi hänen dialektiansa kulkee.
Hegelilainen dialektiikka
Hegel asettaa myös dialektian menetelmäksi todellisuuden analysoimiseksi. Hegeliläinen dialektiikka käy läpi kolmen vaiheen.
- Opinnäytetyö: Se perustuu idean kehittämiseen tietyllä alalla.
- Antiteesi: Se on tutkielman kieltäminen. Koska tätä kehitettäessä syntyy aina sitä vastaan väitöskirja, joka kiistää alkuperäisen.
- Synteesi: Ristiriita ratkaistaan uudella vahvistetulla teesillä. Tämä on vankempaa, koska siinä otettiin muotoilussa huomioon antiteesin tekemät ristiriidat. Tämä ei tarkoita sitä, että ajan myötä voi syntyä uusia vastakohtia. Siksi se on pyöreä prosessi.
Tästä syystä sanotaan, että dialektiikka ei estä vaan pikemminkin energisoi ja tuottaa uutta tietoa. Ristiriidat palvelevat väitöskirjan vahvistamista tai kokonaan uuden syntymistä, jos edellinen epäonnistui. Tästä syystä kumottavuus on tieteellisen menetelmän olennainen piirre.
Hyvin yksinkertainen esimerkki ymmärtämään Hegelin dialektian dynamiikkaa:
- Opinnäytetyö: Kaikki linnut lentävät.
- Antiteesi: On lintuja, jotka eivät voi lentää.
- Synteesi: Useimmat linnut voivat lentää, mutta on olemassa poikkeuksia, kuten pingviinit tai kanat, yhdessä muiden lajien kanssa, jotka eivät voi.
Marxilainen dialektiikka
Karl Marx muutti dialektian tieteelliseksi menetelmäksi selittämään yhteiskunnan evoluutiota ja sen suhdetta luontoon. Tätä menetelmää kutsuttiin myöhemmin Engelsiksi "historialliseksi materialismiksi". Tämä Marxin teoria vahvisti, että sosiaalinen konflikti oli elementti, jonka ansiosta yhteiskunta kehittyi.
Alkeellisessa yhteiskunnassa oli ensimmäinen hetki, jolloin ihminen ei ollut vieraantunut ja hallitsi itseään ja tahtoaan. Ja tekijä, jolla ihminen edistyi, oli työ. Työskentelemällä hän loi uusia elämänmuotoja ja -oloja. Ihminen, joka on sosiaalinen olento, ryhmitellään pieniksi yhteiskunniksi ja sosiaalinen työnjako alkaa syntyä. Toimeentulomuodosta tulee vaihtokauppa. Siksi ihminen elää toistaiseksi sopusoinnussa ja on tahtonsa herra, koska pienessä yhteiskunnassa, jossa hän asuu, kaikki on jaettua ja kaikki ovat osa tuotantoa.
Tämä skenaario päättyy markkinoiden ilmestymiseen, miehet alkavat kasata tavaroita ja myydä niitä keinotekoisin hinnoin murtamalla primitiivisen yhteiskunnan harmoniaa. Tästä eteenpäin historiassa tapahtuu lukuisia muutoksia skenaarioissa, joissa yhteiskunnan nykyaikaistaminen etenee yhä enemmän, mikä aiheuttaa myös miesten vieraantumisen. Tämä on saavuttanut suurimman ilmaisunsa nykyajan kapitalismin kanssa, ja se on kommunismi eli viimeinen skenaario, joka rikkoo tämän dynamiikan ja vapauttaa ihmisen kaupallisuuden orjuudesta.
Moottori, joka liikuttaa tätä sosiaalista evoluutiota, on luokkataistelu, tässä on dialektinen komponentti. Ihmisen historia on taistelu tuotantovälineiden omistajien ja työntekijöiden välillä, joiden ainoa vahvuus on heidän työnsä. Näin ollen tämä ristiriita ei lamauta historiaa, vaan pikemminkin, kuten Heraclitus sanoisi, se virtaa siihen. Marxin mukaan vallankumous olisi vastuussa tämän pysäyttämättömän muutoksen nopeuttamisesta.