Poliittinen kriisi on epäsuotuisa tilanne, joka tapahtuu äkillisesti ja asettaa negatiivisen tilanteen hallitukselle ja instituutioille.
Poliittiselle kriisille on pohjimmiltaan ominaista sen arvaamattomuus, toisin sanoen se syntyy odottamattomasti. Lisäksi he tarvitsevat suunnitellun ja voimakkaan vastauksen. Näin minimoidaan haitalliset vaikutukset, joita voi esiintyä kärsineistä laitoksista vastaaville.
Poliittisten kriisien tyypit
Yksi asia on pidettävä mielessä, että kaikki kriisit ovat poliittisia kriisejä, koska kansalaiset osoittavat instituutioille ja etsivät edustajiaan tarjoamaan heille ratkaisuja. Siksi kriisit voivat olla erityyppisiä.
Tärkeimpiä ovat seuraavat:
Taloudellinen
Olemme edessään talouskriisissä, kun maan talous on ajassa pitkittynyt taantuma.
Tämän tyyppisessä kriisissä valtio siirtyy taloudellisen nousukauden tai vakauden vaiheesta sen taantumiseen. Seuraava askel on, että sen seuraukset alkavat vaikuttaa väestöön, mikä osoittaa työttömyyden, julkisen ja yksityisen velan kasvun, maksukyvyttömyyden jne. Tämä ilmasto aiheuttaa huonovointisuutta väestön keskuudessa, ja siksi he alkavat viitata hallitsijoihin sen syynä tai parhaissa tapauksissa eivät työskentele sen ratkaisemiseksi.
Tästä syystä jokaisen mukana olevan toimijan on laadittava sekä tekninen että viestintäsuunnitelma.
Terveys
Terveyskriisille on ominaista tietystä patologiasta kärsivien potilaiden äkillinen kasvu. Yleisin on, että se oli epidemia tai pandemia. Ja selvin esimerkki siitä, mitä meillä on COVID-19: n aiheuttamassa pandemiassa. Joissakin maissa koronaviruksen leviäminen aiheutti todellisen terveyskriisin, joka, kuten olemme sanoneet, muuttuu poliittiseksi kriisiksi.
Viruksen odottamaton ilmaantuminen, joka on lisännyt hallitusten tehottomuutta, infrastruktuurien riittämättömää valmistelua ja lääketieteellisten tarvikkeiden puutetta, saa kansalaiset miettimään, ovatko viruksen hoidosta vastaavat parhaiten ottamaan sen valmiiksi .
Tämä pahenee entisestään, jos kriisin aiheuttavalla taudilla on kuolleisuustekijä.
Kuvan
Se tapahtuu, kun sitä edustava laitos tai henkilö on mukana jossakin juonessa tai tapahtumassa, joka vaikuttaa suoraan tai epäsuorasti sen kuvaan.
Edustavin esimerkki on korruptio. Se voi olla yksittäinen tapahtuma tai todellinen juoni, mutta se voi vaikuttaa koko laitokseen. Korruptiotapauksissa on ehdottoman välttämätöntä tehdä hyvää viestintää, ja tiedotusvälineillä on suuri rooli. Koska tässä tapauksessa kriisi on syntynyt sisäisestä tosiasiasta, eikä ulkoisesta, kuten muissa tapauksissa.
Vaikka tämä on hyvin yleinen esimerkki, korruptio ei ole vain tapa, jolla jonkun tai jotain kuva vahingoittuu, koska on olemassa myös muunlaisia skandaaleja. Esimerkkejä tästä voivat olla seksuaalinen väkivalta, taistelu tai muu tapahtuma, joka voi mennä sitä tähdittävää vastaan.
Näissä tapauksissa on tavallista lyödä vetoa kuvapesusta, vaikka se ei ole mahdollista tai sen kustannukset ovat korkeat, se voi johtaa asianosaisten aseman eroon.
Luonnollinen
Luonnonkatastrofeja on ehkä vaikeimmin hallita, koska ne ovat täysin eksogeenisiä kenellekään henkilölle. Mutta jotkut voivat olla ennustettavissa. Tämä osa käsittäisi maanjäristykset, tulvat, hurrikaanit jne., Sääilmiöt yleensä.
Näissä kriiseissä on tärkeää luoda evakuointi- ja toimintasuunnitelmat, jotka minimoivat tappiot. Tulvien osalta eräitä selkeitä toimenpiteitä olisi tarkastella alueen historiaa (esimerkiksi kaupunki) ja nähdä seuraukset ja toimia. Esimerkiksi viemäröinnin tai kaupunkisuunnitelmien parantaminen.
Kansainvälinen
Kansainvälisten kriisien osalta meidän on tiedettävä, että ne voivat olla luonteeltaan hyvin erilaisia, samalla kun ne voivat johtaa sotiin, kauppasaartoihin tai kauppasaartoihin jne. Tämän tyyppinen kriisi esiintyy yleensä maiden välisessä jännitteessä. Kriisi syntyy yhtäkkiä, mutta konteksti, jossa se on taottu, muodostuu vähitellen.
Tunnettu esimerkki olisi Kuuban ohjustekriisi. Yhdysvaltojen ja Neuvostoliiton välisen kylmän sodan aikana amerikkalainen maa huomasi, että Neuvostoliitto oli asentanut ohjuksia Kuuban saarelle uhkaamalla Floridan rannikkoa. Presidentti Kennedyn oli päätettävä hyökätäkö saarelle ja Neuvostoliittoon. Tai päinvastoin, kehottaa Venäjän presidenttiä luopumaan ohjusten asentamisesta.