Millainen maailmantalouden elpyminen on ja mitkä ovat skenaariot meille

Sisällysluettelo:

Millainen maailmantalouden elpyminen on ja mitkä ovat skenaariot meille
Millainen maailmantalouden elpyminen on ja mitkä ovat skenaariot meille
Anonim

Covid-19 on vaikuttanut vähintään 7 miljoonaan ihmiseen, mikä on otettu huomioon valtion virallisten tietojen mukaan. Sen vaikutus on ollut ylivoimainen ja muuttanut aikamme sosioekonomisia normeja.

Se, mikä näytti aiemmin normaalilta, näyttää nyt utopialta; tulevaisuudesta on tullut epävarma maasto, alttiina ennakoimattomille olosuhteille ja epävakaudelle. Pandemian aiheuttama taantuma ja sen seurauksena pakolliset lukot voivat olla dramaattisia, kuten Corey Hjim ja Chris Anderson ennustavat TED-neuvotteluissaan.

Ja kun kaikki on ohi, jos niin tapahtuu, viruksen paluuuhalle on vielä tilaa: uusi tulva voi kertoa institutionaalisen talousjärjestyksen todellisen loppun, sellaisena kuin me sen tunnemme näinä aikoina.

Rutiinin muutos maailmanlaajuisesti

Maaliskuusta lähtien maailma on muuttanut rutiiniaan. Markkinoiden oli sopeuduttava järjestelmään, joka ei ole kannattava heille; asteittain, kun ihmiset muuttivat tapojaan, taloudet kumartuivat uusiin rakenteellisiin olosuhteisiin. Tuottavimmat maat joutuivat kriisiin ja teollisuus ravistui, lähinnä ilmailu ja matkailu seuraavan infografian mukaan.

Monet yritykset ovat menettäneet suuren osan arvostaan ​​osakemarkkinoilla, ja jotkut yritykset, kuten Hertz, Latam Airlines, Avianca tai JCPenny, ovat laiminlyöneet velkansa ja ovat konkurssin partaalla. Pienten ja keskisuurten yritysten oli suljettava ovensa voittojen kustannuksella. Perinteisiä tavaroiden vaihto- ja taloushallintojärjestelmiä alettiin kyseenalaistaa.

Mitä mahdollisia tilanteita löydämme nyt?

Mahdollisia skenaarioita tällaisesta tilanteesta on useita. Jos analysoimme elpymistä maittain, voimme löytää kolme elpymisen muotoa niiden BKT: n kasvun mukaan: V, U, W tai L.

  • V on ihanteellinen tulos. Tämä muuttuja viittaa jyrkkään ja nopeaan laskuun, jota seuraa yhtä energinen uudelleenaktivoituminen. Tämä viitekehys edellyttää, että maailmantaloudet määrittelevät kriisinsä nopeasti, seuraavan vuosineljänneksen aikana ja rakentuvat sitten kohtuullisen ajan kuluessa. Tämä näkökulma perustuu paluun Covid-19-maailmaa edeltävään maailmaan.
  • U-vaihe on eniten seuraajia. Se on samanlainen eteneminen kuin V, mutta pidemmällä hitausajalla. Se on realistisempi mahdollisuus, koska sillä on vaikeuksia markkinoiden aktivoitumisessa ja ennakoi siten, että ennen tiettyjen teollisuudenalojen elpymistä kuluu määrittelemätön aika.
  • Skenaario W: ssä: V: n tai ehkä U: n kaltaisen kehyksen ennakoidaan, mutta siinä seuraa uusi taantuma. Tämä oli toipumistapa Euroopan finanssikriisistä. Joten se on varsin todennäköinen skenaario, varsinkin jos ajattelet monia mahdollisuuksia, joita virus voi palata koko tarttuvalla voimallaan talouden täydellisessä elpymisessä, kuten se, jota aletaan vetää joidenkin maiden horisonttiin.
  • Joillekin W-kaavio on liian optimistinen; Se voi itse asiassa olla L, eli kasvu, jota seuraa lasku ilman tuottoa, normaali arvo, jossa talouden perusta tulisi miettiä uudelleen. Koska talous romahtaa pitkään.
  • Nike-kaavio: On olemassa uusi kaavio, joka on ehdotettu mahdollisimman mahdolliseksi ja joka on jotain välivaihetta U: n ja L: n elpymisen välillä, toisin sanoen talouden hidas elpyminen. Talouden elpymiskäyrällä olisi sama muoto kuin kuuluisan urheiluvaatemerkin logolla. Tämä voi olla erityisesti joidenkin alojen, kuten lentoyhtiöiden tai hotellien, elpyminen.

Kuluttajien roolilla on ratkaiseva merkitys: pienet ja keskisuuret yritykset ovat riippuvaisia ​​asiakkaistaan, samoin kuin matkailu riippuu paikallisesta liikkuvuudesta. Jotkut asiantuntijat ovat yhtä mieltä siitä, että maailmanlaajuinen kehys johtaa yksityiseen säästö- ja konservatiikkapolitiikkaan, mikä johtaisi taipumukseen säästää ja lisätä työttömyyttä. Asiantuntijat eivät voi selvittää, kuinka kauan U-käyrä kestää; eli et voi tietää kuinka kauan kestää päästä pohjaan.

Toisaalta jotkut kirjoittajat huomauttavat, että ratkaiseva kysymys ei ole se, onko se kaaviossa V tai W, vaan pikemminkin vektorin lopullinen suunta, tai vaikka tapa mitata talouskasvua on sopivin , miten analysoimme tässä artikkelissa talouden tulevaisuudesta.