Fysiokratia, kuten tätä virtaa kutsutaan, oli taloudellinen ajattelutapa ranskalainen ekonomisti François Quesnay perusti 1700-luvulla. Tämä suuntaus syntyi ja kehittyi yksinomaan Ranskassa vastauksena merkantilismiin ja sen ideologiaan.
Vuonna 1750 syntynyt fysiokratia oli taloudellisen ajattelun virta, joka perusti pääideologiansa valtion vähäiseen puuttumiseen talouteen. Fysiokraatit, toisin kuin merkantilismi ja sen vahva sitoutuminen valtion puuttumiseen talouteen, kannattivat vapaampaa virtaa. Virta, joka perustuu siihen tosiasiaan, että taloudessa oli luonnollinen ilmiö, joka synnyttää osan termistä "fysiokraatti" ("fizis", kreikan kielellä luonto), joka itse sääteli markkinoita. Quesnay ja Turgot muodostivat yhden ensimmäisistä koulusta valtion puuttumista vastaan. Toisaalta taloudellisen liberalismin syntyminen myöhemmin vaikuttamalla Adam Smithin elämään.
Fysiokraatit uskoivat markkinoiden luonnolliseen ilmiöön, joka takasi valtion moitteettoman toiminnan ilman, että valtio tarvitsi puuttua niihin. Tunnetuimpien ilmaisujen joukossa on termi "Laissez Faire", Lause, joka ranskaksi tarkoittaa" antaa sen tehdä ".
LiberalismiFysiokraattisen koulun perusideat
Fysiokratia perustaa ajatusvirrana pääideansa kahteen perustavanlaatuiseen kysymykseen, jotka perustuvat luonnolliseen lakiin, vaikka se sitten kehittää muita fysiokraattisen ideologian täydelliseksi toteutumiseksi:
- Ensimmäinen, luonnonlaki; joka puolusti valtion tarpeetonta puuttumista itsesääntelyyn ja markkinoiden moitteettomaan toimintaan ilman niiden tarvetta puuttua asiaan. Fysiokraatit katsoivat, että valtion puuttuminen esti luontoa ilmaisemasta sen luonnollista lakia, koska valtio ei kyennyt tulkitsemaan luonnonlakia estäen siten luonnollisen järjestyksen etujen saavuttamista.
- Toisella sijalla, maatalouden yksinomainen tuottavuus. Quesnaylle tuolloin yleisesti taloudessa harjoitettu maatalous oli ainoa nettotuotteiden lähde. Toisin sanoen Quesnay piti maata ainoana vaurauden lähteenä sekä maataloutta välttämättömänä kerrannaisena. Fysiokraattien maatalous oli ainoa toiminta, joka tuotti käytettyjä resursseja suuremman ylijäämän, pitäen loput tuotannon haarat "steriileinä", koska he eivät nauttineet maatalouden kapasiteetista.
Fysiokratian periaatteet
Vaikka nämä kaksi edellistä kohtaa ovat sen perusperiaatteet, fysiokratia perusti ideologiansa useampiin tiloihin talouden optimaalisen toiminnan saavuttamiseksi. Nämä ideat muodostivat kahden perusperiaatteen mukaisesti täydellisen järjestelmän fysiokraateille.
- Yksityisalue. Fysiokraateille yksityisomaisuus oli perusoikeus. Sillä he pyrkivät takaamaan oikeuden täydellisen, että ihminen voisi omistaa omalla työstään saamansa. Taloudellinen kehitys voi tapahtua vain takaamalla yksityisomaisuuden. Tällä tavoin työn ja omaisuuden välisen palautteen takaaminen takasi yksilöiden ponnistelut ja edun etenemisen edut. Lisäksi eriarvoisuuden ja varallisuuden keskittymisen perusteella fysiokraatit pitivät eriarvoisuutta kasvun määräävänä tekijänä. Heidän mielestään taloudesta ehdotettiin, että absoluuttinen tasa-arvo estäisi vaurauden syntymistä, he pitivät sitä.
- Yksityistä omaisuutta seurataan merkantilistisen järjestelmän kyseenalaistaminen ja sen puolustaminen ulkomaankaupasta rikkauden lähteenä. Fysiokraatit pitivät ulkomaankauppaa vaihtokauppana, joka oli "steriili" varallisuuden lähde. Tämä ei tarkoita sitä, että fysiokraatit hylkäsivät kaupan, koska heidän mielestään koko taloudellinen toiminta oli merkityksellistä. Fysiokraatit, että kauppa ei ollut tärkein varallisuuden lähde, samoin kuin virhe merkantilistilaisessa periaatteessa kerätä kultaa ja hopeaa rikkaudeksi. Fysiokraateille kaupan tulisi olla vapaata ja sitä tulisi käyttää menetelmänä sellaisten resurssien hankkimiseksi, joita ei voida hankkia maasta, mutta ei kasvun ja kehityksen moottorina. Lisäksi hän piti kauppaa uhkana hyvinvoinnille, koska se on sodien mahdollinen syy rikastuttamalla toisiaan.
- Se kuuluu myös periaatteiden joukkoon, vaikka se onkin mainittu pintapuolisesti luonnollisen lain uskossa, taloudellinen liberaali tai mihin fysiokraatit viittasivat ilmaisussa "Laissez faire”. Fysiokraateille taloudellinen liberalismi oli välttämätöntä luonnollisen järjestyksen täyttymiselle. He katsoivat, että valtion liiallinen sääntely, tuotannon kielto, valvonta ja rajoitukset samoin kuin valtion toimet puuttuivat talouden moitteettomaan toimintaan. Jopa kaikki puutteet maan epätasa-arvon korjaamiseksi rikkauden kertymisen ajatuksen mukaisesti eivät olleet perusteltuja fysiokrattien mielessä. Siksi yksi sen perusperiaatteista on taloudellinen liberalismi, jolloin hylätään kaikki toimet, jotka estävät taloudellista kehitystä, joka ajattelee luonnollista järjestystä.
- Lopuksi on, mitä fysiokraatit kutsuivat Yksi vero. Fysiokraateille paras tapa verottaa taloutta oli verottaa yksittäinen suora vero nettotuloista. Fysiokraateille verojen soveltaminen muuhun taloudelliseen toimintaan, joka ei ole nettotuotanto, vapautettuna tuotantokustannuksista, vahingoittaisi taloutta, koska se siirtäisi nämä verot kustannusten kautta nettotuotteeseen. Teoria, jota puolustaa myös filosofi John Locke, jota pidetään klassisen liberalismin isänä.
Fysiokratian historia
Vastauksena kaupallisuuteen perustettiin 1700-luvulla kaksi uutta talouskoulua, jotka yrittivät lopettaa vallitsevan vallan. Nämä koulut, yksi Ranskassa ja yksi Isossa-Britanniassa, olivat fysiokraattinen koulu ja klassinen liberaali koulu. Yksi, jota ranskalainen taloustieteilijä François Quesnay ja toinen kuuluisa skotlantilainen taloustieteilijä Adam Smith edistivät, syntyi vastauksena merkantilistiseen ajatukseen, tarjoten liberaalin vaihtoehdon suurelle panokselle, jonka merkantilistit tekivät puuttuvan talouden puolesta. Fysiokratia, jota jotkut pitävät yhteiskuntatieteiden äitinä, johti ns. Valaistumisjaksoon. 1700-luvulla fysiokraattien kehittämiä teorioita sovellettiin, vaikka ne eivät olleetkaan niin kuin fysiokratian teoreettiset isät keksivät.
Seitsemän vuoden sodan aikana, jossa Ranskalla oli keskeinen rooli, fysiokratialla alkoi olla suuri painoarvo taloudessa. Monet fysiokraattiset ideat näkivät valon ja alkoivat istuttaa talousjärjestelmään. Toimenpiteet, jotka lopettavat monet merkantilistiset politiikat, jotka estivät vapaakaupan, hintojen sääntelyn, ammattiyhdistysten yksinoikeuden sekä suuren veroverosuhteen maalla. Sarja ideoita, joilla fysiokraattinen koulu päättyi. Tämä oli mahdollista vuosikymmenen talouslehtien tiedotusvälineiden painostuksen sekä fysiokraattisten ideoiden edistämisen ansiosta. Toimenpiteet, joita päädyttiin soveltamaan ja jotka toivat etuja, mutta päätyivät lopulta kapitalistiseen järjestelmään. Uusi järjestelmä, jossa teollisuuskehitys oli etusijalla fysiokraattien edistämässä maatalouden kehityksessä.
Fysiokraattisen koulun kritiikki
Vaikka monet taloustieteilijät ovat tunnustaneet fysiokraattien panoksen talouteen, myös fysiokratiaa on kritisoitu ankarasti suurten vastakohtien kautta historian.
Näiden kirjoittajien kiistanalaisimpien teorioiden joukossa oli maataloustuotanto ainoana varallisuuden lähteenä. No, he aliarvioivat sen tutkimuksilla, joissa he yrittivät osoittaa niiden maiden köyhyyden, jotka pitivät maataloustuotantoa etusijalla talouden teollistumisena kehitysmenetelmänä. He kritisoivat myös ajatusta yhtenäisestä verosta samoin kuin fysiokraattien näkemystä valtion väliintulosta. Tämän ajattelutavan myötävaikutukset ovat kuitenkin edelleen vallitsevia, samoin kuin historiallisessa yhteydessä, jonka fysiokraatit elivät gallialaisessa maassa.