Syyn argumentti tai syy-argumentti on sellainen, jonka rakennamme johtuen syy-seuraussuhteesta lähtökohdan ja päätelmän välillä.
Syy-argumentti tai syy-argumentti on hyvin yleinen argumenttityyppi. Kyse on sen toteamisesta, että johtopäätös on sellainen lähtökohdan täyttymisellä. Eli jotain tapahtuu, koska jokin muu aiheuttaa sen.
Toisin kuin muun tyyppiset väitteet, syy-yhteys viittaa konkreettisiin tosiseikkoihin. Toisin sanoen A tapahtuu sen jälkeen, kun B. tapahtui. On huomattava, että syy-yhteys voi olla myös negatiivinen, A tapahtui, koska B: tä ei tapahtunut. Esimerkiksi auto hajosi, koska sitä ei viety korjaamoon.
Tämän väitteen vaikeus on se, että tunnistamamme syy ei ehkä ole oikea. Koska tapahtumissa, jotka voivat olla motivoituneita lukuisista muuttujista, voimme tehdä virheitä ja että syy, jota pidämme totta, ei myöhemmin ole.
Esimerkiksi päämme sattuu ja menemme lääkäriin. Normaali asia on, että hän tietää kuvauksemme kautta kivun syyn. Mutta on mahdollista, että olet väärässä ja että se on jotain vakavampaa kuin alun perin odotettiin.
Syy-argumentin rakentaminen
Syy-argumentin muodostamiseksi noudatetaan seuraavia vaiheita:
- Tunnista vaikutus, jonka haluamme selittää.
- Analysoi, mikä on saattanut aiheuttaa tämän vaikutuksen, eli etsi tiloja.
- Sopeuta lähtökohta johtopäätökseen, että näiden kahden välillä on oikea korrelaatio.
Toisin kuin muilla argumentointityypeillä, tässä tapauksessa meillä on johtopäätös, ja meidän on etsittävä lähtökohta. Eli syy. Se voi olla yksinkertaisimmista monimutkaisimpiin aiheesta riippuen.
Tarvittavan ja riittävän kunnon erot
Nämä kaksi ehtoa voidaan erottaa toisistaan:
- Tarvittava kunto: Puhumme välttämättömästä tilanteesta, jolloin A: n tapahtuessa B: n täytyy väistämättä tapahtua, vaikka tämä ei takaa, että A tapahtuu. Paras esimerkki on todennäköisesti arpajaiset. Jotta se koskettaisi minua, minun on väistämättä ostettava se, vaikka se ei vakuuttaa minua.
- Riittävä kunto: Ehto riittää, jos sen pelkkä olemassaolo aiheuttaa ilmiön esiintymisen. Puhelin soi, koska joku soittaa. A: n aiheuttaa B, ja se on sen takuu. Aina kun puhelin soi, se johtuu siitä, että joku soittaa.
Syy-argumenttiesimerkki
Esittelemme joitain esimerkkejä syy-argumenttien toimivuuden havainnollistamiseksi.
Hyvin yksinkertainen, mikä auttaa meitä saamaan käsityksen sen toiminnasta, on vesihana: johtopäätös on, että vesi tulee hanasta. Lähtökohta eli syy on, että olemme avanneet hanan. A (lähtökohta) aiheuttaa B: n (johtopäätös), hanan avaaminen aiheuttaa vettä.
Toinen yksinkertainen esimerkki: on kesä, on hirvittävän kuuma, ja hikoilen. Miksi hiki? Tärkeintä on tämä, hikoilen. Lähtökohta on, koska se on erittäin kuuma, lähtökohta määrittelee syyn, joka aiheuttaa johtopäätöksen.
Monimutkaisuus kasvaa, kun kohtaamme monisyyisiä tapahtumia, koska hyvän argumentin rakentamiseksi meidän on tutkittava mukana olevat muuttujat. Autoni on hajonnut, se on viimeinen rivi. Mikä on ollut syy? Meillä on monia mahdollisuuksia: että auto on hyvin vanha, että ajaminen on erittäin aggressiivista tai että en ole ylläpitänyt sitä kunnolla.
Tällöin syy voi olla yksi, kaksi tai kaikki kolme mainittua mahdollisuutta. Kuinka voimme ratkaista ongelman? Mikä argumentti on oikea? Jos emme tiedä auton mekaniikkaa ja edellä mainittujen syiden seurauksia, se on mekaanikko, joka tietämyksensä avulla ratkaisee ongelman meille.
Toinen esimerkki: olemme keskustelussa maamme työttömyyden kasvusta. Johtopäätöksenä on, että työttömyyden kasvu. Syitä voi kuitenkin olla useita: epäsuotuisa lainsäädäntö, taantuva taloudellinen tilanne, kokonaiskysynnän lasku jne. Talousanalyytikoiden on akateemisen koulutuksensa ja ammatillisen polunsa ansiosta löydettävä oikeat syyt. Näin syntyy syy-argumentti.