Järjestelmä - mikä se on, määritelmä ja käsite

Hallinto viittaa hallintojärjestelmään, joka tietyllä valtiolla on. Kattaa suhteet valtaan, sen oikeudelliseen soveltamisalaan sekä kansalaisilla oleviin vapauksiin ja oikeuksiin.

Poliittinen hallinto määrittää kaikkien komponenttien tilanteen ja niiden väliset suhteet. Sen luokittelu on hyvin laaja, ja demokratia on ensimmäinen kriteeri, joka otetaan huomioon.

Jotta hallintoa voidaan pitää demokraattisena, ei riitä, että järjestetään vaaleja, koska niitä voidaan ehdollistaa ja manipuloida. On oltava muita kriteerejä, kuten laaja kansalaisvapauksien ja poliittisten oikeuksien tarjoaminen. Sekä todellinen kääntymismahdollisuus laitoksissa.

Järjestelmät, joilla ei ole kaikkia tarvittavia komponentteja, jotta niitä voidaan pitää demokratioina. Tai niitä, joilla on asiaankuuluvia paheita, kutsutaan hybridijärjestelmiksi.

Viimeisenä on epädemokraattisia.

Poliittisen järjestelmän elementit

Nämä ovat yleisiä elementtejä kaikentyyppisille hoito-ohjelmille:

• hallitus: Hänellä on poliittinen valta, yhdellä tai useammalla ihmisellä voi olla se, tapauksesta riippuen.
• Julkiset laitokset: Ne laillistavat poliittisen järjestelmän olemassaolon ja antavat sille kehon.
• Väestö: Ne ovat kansalaisia, jotka muodostavat hallinnon.
• Sosiaaliset suhteet: Ne ovat väestön, hallituksen ja instituutioiden välisiä sosiaalipoliittisia yhtymäkohtia, jotka johtuvat muodostetusta poliittisesta ja oikeudellisesta kehyksestä.
• Laki: Se säätelee ehtoja, joilla näitä suhteita voidaan kehittää, sen lisäksi, että se tukee keinotekoisesti hallitusta ja kaikkia instituutioita.

Hoidon tyypit

Hallintojen luokittelulle on useita tapoja, mutta jotkut niistä eivät ota huomioon joitain niiden keskeisiä elementtejä.

Esimerkiksi demokraattisten hallintojärjestelmien jakaminen monarkioiden ja tasavaltojen välillä ei vaikuta sopivimmalta. Miksi? Koska merkityksellistä on kuka hallitsee ja käyttää valtaa. Parlamentaarisissa monarkioissa kuningas on valtionpäämies, mutta sillä ei ole todellisia valtuuksia, ja toimeenpanoviranomainen hallitsee kaikki vallat.

Näin ollen demokraattisten järjestelmien optimaalisempi luokittelu ottaen huomioon kuka valta on, olisi parlamentaaristen, puolipresidenttien ja presidenttijärjestelmien luokitus.

Demokraattiset järjestelmät

Niitä pidetään täysivaltaisina demokratioina. Monet kirjoittajat ovat asettaneet vaatimukset järjestelmän pitämiseksi demokraattisena. Tunnettu politologi Pippa Norris asettaa neljä ehtoa:

• Ilmaiset vaalit.
• Äänioikeus koko aikuisväestölle.
• Kansalaisvapauksien ja poliittisten oikeuksien takaaminen.
• Että valitut asemat pystyvät todella toimimaan ilman ulkoista puuttumista.

Robert Dahl asettaa kahdeksan ehtoa, joista osa sisältyy edelliseen luetteloon, toiset ovat esimerkiksi: vaihtoehtoisia tietolähteitä tai että valitut poliitikot ovat riippuvaisia ​​kansalaisista.

Näiden järjestelmien sisällä, kun eri valtiovallat ovat järjestäytyneet, meillä on seuraavat tyypit:

• Parlamentaarinen hallintoLainsäätäjä valitaan yleisillä vaaleilla, ja tämä valitsee äänestyksellä pääministerin, joka nimittää vapaasti kabinettinsa muodostaen toimeenpanovallan. Valtionpäämiehellä ei ole todellisia valtuuksia, tai ne on määritelty selvästi poikkeustapauksia varten. Asema vastaa kuningasta monarkioiden tapauksessa tai valittua tasavaltojen presidenttiä. Esimerkki: Espanja.
• Presidentin hallinto: Valtionpäämies, joka on sekä hallituksen päämies että lainsäätäjä, valitaan yleisillä vaaleilla. Presidentti valitsee kabinettinsa ja muodostaa toimeenpanovallan. Esimerkki: Yhdysvallat
• Puolipresidenttijärjestelmä: Lainsäätäjä ja valtionpäämies valitaan vaaleilla. Lisäksi jälkimmäinen nimittää pääministerin, joka nimittää hänen ministerinsä. Ns. Toimeenpaneva bikefalia on perustettu, koska se on jaettu valtion- ja hallitusten päämiehen kesken. Esimerkki: Ranska.

Hybridijärjestelmät

Hybridijärjestelmät ovat sellaisia, joissa yhdistyvät autoritaaristen järjestelmien ja demokratioiden elementit. Vakiinnuttaminen omaksi luokkaansa, joka on tapauksesta riippuen lähempänä yhtä tai toista. Mutta pidä mielessä, että ne ovat järjestelmiä, joilla on oma luokittelu.

Niistä erotellaan seuraavat tyypit:

• Pseudodemokratiat: Näissä hallituksissa vaalit ovat julkisivu, joka legitimoi hallinnon ja sen hallituksen. Jälkimmäinen puolestaan ​​hallitsee kokouksia ja tiedotusvälineitä. Iran on esimerkki tällaisesta hallinnosta. Voimme löytää nämä alatyypit: demokratiat, joissa äänestystä manipuloidaan; hegemoninen autoritaarisuus, jossa kilpailu ei ole täyttä; ja väestönlaskentajärjestelmät, joissa tiettyjen alojen osallistuminen on kielletty.
• Kilpailukykyinen autoritaarisuus: Ne ovat järjestelmiä, joilla on demokraattiset vaalit ja instituutiot. Mutta hallituksen valta on niin suuri, että he tekevät jatkuvasti vallan väärinkäytöksiä. Tässä tapauksessa, toisin kuin pseudodemokratioissa, vaalit eivät ole pelkkä julkisivu; mutta muutos on hyvin monimutkainen tiedotusvälineiden valvonnan ja oikeudenmukaisuuden vuoksi. Esimerkki tällaisesta hallinnosta on Venäjä.

Autokratiat

Ne ovat kolmas hallintotyyppi, jolle on ominaista yleensä suuri oikeuksien ja vapauksien puute ja poliittisen opposition sorto. Näissä järjestelmissä on myös lukuisia tyyppejä, vaikka niissä on myös muita alatyyppejä:

• Autoritaarisuus: Ne ovat deideologisoituja järjestelmiä, joilla on hyvin rajoitettu moniarvoisuus. He ovat perinteisiä ja konservatiiveja ja pyrkivät jäädyttämään maan tilanteessa, joka edeltää hallituksen perustamista. Mikä on vakiintunut suojaksi muutosuhkilta. Heillä on vain vähän mobilisointia eikä karismaattista johtajuutta ole. Esimerkki: Francon Espanja.
• Totalitarismi: Se on ehkä vähiten demokraattinen hallinto, sillä on korkea ideologisointi ja kaikki vihjeet moniarvoisuudesta poistetaan. Lisäksi halutaan yhteiskunnan laajaa osallistumista hallintoon, mikä varmistaa sen laillisuuden. Johtajuus on karismaattista. Esimerkkejä: Stalinin Neuvostoliitto tai Hitlerin Saksa.
• Despotismi tai tyrannia: Tyranni käyttää valtaansa ilman rajoja, hävittäen maan ja sen resurssit haluamallaan tavalla. Julkinen ja yksityinen sulautuvat. Johtaja personoidaan ja ideologiaa ylläpitävät symbolit ja seremoniat. Esimerkki: Pohjois-Korea.
• Kaokratia: Epäonnistuneen tilan synonyymi. Se on maa, jossa valtio on romahtanut eikä hallitse väkivaltaa. Paikallisilla sissillä ja sotapäälliköillä on rajoittamaton valta ja he hallitsevat valta-alueitaan. Somalian tapaus on hyvin selkeä.