Missä määrin yritys voi valvoa työntekijää? Missä vaiheessa valvonta loukkaa työntekijän yksityisyyttä? Strasbourgin ihmisoikeustuomioistuimen päätöksessä on todettu, että yritys pystyy lukemaan työntekijöidensä sähköpostin niin kauan kuin heille ilmoitetaan asiasta. Analysoimme tämän päätöksen tärkeitä seurauksia osoitteessa Economy-Wiki.com.
Strasbourgin ihmisoikeustuomioistuin on päätynyt kannattamaan romanialaista työntekijää Bogdan Barbulescua, joka erotettiin vuonna 2007, kun yritys pääsi hänen henkilökohtaisiin viesteihinsä. Tässä tilanteessa Bogdan pyysi suojelua ihmisoikeustuomioistuimelta väittäen, että hänen perusoikeuksiaan oli loukattu. Päätös on antanut hänelle syyn, vaikka se myös varoittaa, että työntekijän viestinnän valvonta on mahdollista niin kauan kuin työntekijää varoitetaan.
Tämän päätöksen ansiosta työpaikkavalvonnan rajat näyttävät olevan rajalliset. Strasbourgin tuomioistuin ei siis kiellä työntekijöiden valvontaa, mutta asettaa rajoitukset.
Bogdan Barbulescun irtisanominen
Kaikki alkoi vuosina 2004-2007, jolloin Bogdan Barbulescu työskenteli myyntipäällikkönä yksityisessä yrityksessä. Yritys ilmoitti hänelle, että hänen sähköpostiviestintääsi oli seurattu 5. ja 13. heinäkuuta 2007 välisenä aikana. 1.8.2007 hänelle ilmoitettiin irtisanomisestaan väittäen, että hän käytti yrityksen resursseja henkilökohtaisiin tarkoituksiin. Barbulescu kielsi käyttäneensä sähköpostia yksityisissä asioissa, mutta yrityksen hänelle antamat tekstit osoittivat intiimien viestien olemassaolon.
Romanian tuomioistuimet päätyivät sopimukseen yrityksen kanssa. Tapaus päätyi Strasbourgin ihmisoikeustuomioistuimeen, joka alun perin kannatti yritystä. Tämän vuoden 5. syyskuuta tuomioistuin kuitenkin muutti kantaansa. Strasbourg arvostelee Romanian tuomioistuimia 11 puolesta- ja 6 vastaan -äänestyksen jälkeen siitä, etteivät ne ole omaksuneet tasapainoisempaa kantaa. Siksi Strasbourg väittää, että työntekijän oikeutta yksityisyyteen on kunnioitettava samalla kun noudatetaan yrityksen viestintästandardeja.
Tästä syystä yrityksen olisi pitänyt ilmoittaa Barbulesculle etukäteen, että sen viestintää seurataan. Kaiken tämän lisäksi on lisättävä, että yrityksen oli ilmoitettava työntekijälle valvonnan laajuus ja syyt.
Barbulescu ei kuitenkaan saa korvausta. Tuomarit ovat vahvistaneet, että vahvistus heidän perusoikeuksiensa loukkaamisesta on riittävä korvaus.
Lauseen seuraukset
Strasbourgin ihmisoikeustuomioistuimen julkaisemassa tekstissä suositellaan valvonta- ja valvontatoimenpiteiden perustamista yritysviestinnässä. On kuitenkin lisättävä tiettyjä vivahteita: valvontaan on liitettävä suojatoimenpiteitä, jotka estävät työntekijän perusoikeuksien loukkaamisen.
Oikeuden päätös ei estä pomoja seuraamasta työntekijöidensä viestintää, eikä se estä työntekijöitä irtisanomasta yrityksen resurssien käytöstä henkilökohtaisiin tarkoituksiin. Siksi valvonnan ja työntekijöiden yksityisyyden kunnioittamisen välillä on oltava harmonia. Tästä syystä Strasbourg kiinnittää erityistä huomiota työntekijän ennakkoilmoitukseen viestinnän valvonnassa.