Vähimmäispalkkaa koskeva ehdotus on suosittu, arvostettu ja monien työntekijöiden tavoittama laajasti. Keneen vähimmäispalkan nousu vaikuttaa?
Minimipalkan tarkka asettaminen on käytännössä mahdotonta. Käytännössä sanomme, koska myönnämme epäilyjen edun ja rohkaisun uusien asioiden löytämiseen niille, jotka haluavat uskaltaa löytää tällaisen määrän. On kuitenkin hyvin vaikeaa määrittää määrä, joka on oikeudenmukainen ja tehokas kaikille.
Emme tarkoita tällä, että sitä ei pitäisi olla. Ainakin se varoittaa kuitenkin seurauksista, joita sillä voi olla työllisyyteen ja taloudelliseen toimintaan, tekemällä arvio kaukana taloudellisesta todellisuudesta.
Mikä on vähimmäispalkan idea?
Minimipalkan idea on estää työnantajaa käyttämästä työntekijää hyväkseen ja korvaamalla hänet selvästi alle sen, mitä hän todella ansaitsee. Ymmärrä itsesi, että ansaitset riittävän osan elättääksesi sen, mitä todella tuotat. Otetaan viitteenä Marxin teoria, joka on erittäin vaikuttava tässä vähimmäispalkkaa koskevassa asiassa. Yksi tämän teorian osista sanelee, että:
Myyntivoittoprosentti = s / (c + v)
Toisin sanoen myyntivoittoprosentti on prosenttiosuus rahasta, jonka yrittäjä ansaitsee suhteessa sijoitettujen tekijöiden määrään. Mistä 's' on tuotetun voiton määrä, 'c' on vakiopääoma ja 'v' vaihtuva pääoma. Esimerkki vakiopääomasta (c) olisi kone ja esimerkki muuttuvasta pääomasta (v) työntekijä.
Lukuun ottamatta Karl Marxin viitteitä, joilla ei ole merkitystä tässä artikkelissa, ei ole merkitystä, voimme sanoa, että jos työnantajalla on erittäin korkea ylijäämäarvo ja palkat ovat hyvin alhaiset, työntekijä on alipalkkainen. Siksi työnantaja käyttää työntekijää hyväkseen omiin etuihinsa. Tässä mielessä vähimmäispalkalla ei itsessään ole tarkoitus estää tätä väitettyä hyväksikäyttöä, vaan pikemminkin asettaa vähimmäismäärä, jonka työntekijä tarvitsee elää. Oletetaan, että edellisen teorian mukaisesti työntekijä tuotti tosiasiallisesti 3000 rahayksikköä (CU) ja hänelle maksettiin 1000. Työntekijää "hyödynnetään", mutta ehkä sillä 1000 CU: lla. voi elää arvokkaasti ja huolettomasti. Silloin nämä 1000 voisivat olla vähimmäispalkka, tietäen, että työntekijä saa suhteellisen vähemmän kuin mitä hän maksaa yritykselle.
Tämän prisman alla vähimmäispalkan tulisi olla riittävä rahamäärä sen varmistamiseksi, että työntekijä pystyy kattamaan perustarpeet (vuokra, ruoka, vaatteet, koulutus ja jopa lapset). Ja se ei hyökkää, toisin kuin yleensä uskotaan, niin kutsuttuun hyväksikäyttöön.
Työnantajan palkka ja edut
Palkka on vielä yksi kustannus. Yrittäjän on maksettava kahden tyyppiset kustannukset: kiinteät ja muuttuvat. Kiinteiden joukossa voi olla joitain, kuten vuokrat, lisenssit tai palkat (elleivät ne ole ehdollisia tuotannolle). Työnantajalla on puolestaan oltava muuttuvien kustannusten joukossa sähkö, vesi, tuotantoon käytettävät panokset tai palkat (jos nämä ovat tuotannon ehdollisia).
Ottaen huomioon, että palkka on työnantajan kustannus, meidän on ajatteltava, ettei ole järkevää, että palkka on työntekijän maksua korkeampi. Koska se, mitä työntekijä tosiasiallisesti maksaa, vastaa 800 CU: ta. ja sinulle maksetaan 1000 CU työnantaja lopulta irtisanoo työntekijän. Muuten pitkät tappiot pakottavat sinut lopettamaan liiketoiminnan.
Siksi on selvää, että yrityksen kestävyyden kannalta on välttämätöntä, että palkka liittyy suorituksen tuottamiseen tai toisin sanoen, että se nousee tuottavuuden mukaan. Jos näin ei olisi, ei ole väliä kenen palkata.
Minimipalkan määrittämisen vaikeus
Jos asetamme vähimmäispalkan alle optimaalisen tason, on vaarana, että työnantaja käyttää työntekijää hyväkseen ja maksaa hänelle vähemmän kuin hänen pitäisi. Päinvastoin, jos asetamme sen liian korkeaksi, meillä on riski tuhota työpaikkoja tai olla luomatta niitä.
Kukaan työnantaja ei aio palkata jotakuta tietyn palkan kohdalla, jos heidän tuottonsa on pienempi kuin mitä lain mukaan on maksettava. Ja tämän panoraaman edessä olemme. Liberaalit väittävät, että vähimmäispalkkaa ei pitäisi olla luottaen siihen, että työnantaja maksaa erääntyvän. Ja intervention puolella olevat väittävät, että työnantaja on joku häikäilemätön, joka ei välitä maksamasta alle kohtuullisen määrän, ja siksi on välttämätöntä vahvistaa vähimmäispalkka.
Aiheesta on hyvin erilaisia mielipiteitä. Joidenkin mielestä työnantajan, joka ei pysty maksamaan elatuspalkkaa, tulisi sulkea ja toisten mielestä työntekijä on vapaa olemaan hyväksymättä tiettyä työtä, jos hän uskoo, että häntä riistetään.
Minimipalkan puolesta tai vastaan?
Kuten olemme jo sanoneet, liberaalit ja interventioelimet ovat ristiriidassa. He ovat molemmat oikeassa ja molemmat väärässä. Koska kaikki yrittäjät eivät ole hyväksikäyttäjiä, eivätkä kaikki häikäilemättömät yrittäjät. Todellisuus on hyvin vaikeaa ja talous hyvin monimutkaista.
Jokaisella toimialalla on erilaiset työskentelytavat, erilaiset tuottavuuden mittaustavat (joskus mahdotonta tehdä niin), erilaiset kassavirran tuottosyklit, erilaiset toimet taloudellisten vaikeuksien edessä. Vähimmäispalkan käyttöönotto kaikille aloille rankaisee toisia enemmän. No, on yrittäjiä, joille tämä kasvu on oikeudenmukaista, mutta on muita, jotka tekivät jo kaiken voitavansa palkkojen maksamiseksi oikeudenmukaisesti.
Minimipalkka Espanjan tapauksessa
Espanja nosti äskettäin vähimmäispalkan 858 eurosta 1050 euroon. Tämä tarkoittaa 22 prosentin nousua.
Suurin osa vähimmäispalkkaa vastustavista on hyödyntänyt tämänhetkistä taloustilannetta johtuen siitä, että työpaikkojen luomisen hitaus johtuu vähimmäispalkan noususta. Uskomme, että tietysti se voi olla yksi tekijä, mutta se ei ole ainoa, joka vaikuttaa. Saksa ei nostanut vähimmäispalkkaa ja oli teknisen taantuman partaalla vuoden 2018 viimeisellä neljänneksellä. Italia oli taantumassa eikä nostanut myös minimipalkkaa. Siksi meidän on oltava oikeudenmukaisia.
Joka tapauksessa työpaikkojen tuhoutumisen tai luomisen vaikutusten määrällisen selvittämisen lisäksi voimme vastata seuraavaan kysymykseen: Keneen vähimmäispalkan nousu vaikuttaa?
Keneen vähimmäispalkan nousu vaikuttaa?
Suurin osa vähimmäispalkkaa suosivista ajattelee, että työnantaja on hyväksikäyttäjä. Siksi he viittaavat siihen, että suuryrittäjät ovat hyväksikäyttäjiä ja että Inditex, Telefónica tai Santander eivät vaikuta lainkaan luopumalla pienestä palkkojen korotuksesta. Jokainen yritys, kunhan se noudattaa lainsäädäntöä, voi vapaasti maksaa korvauksensa harkintansa mukaan. Nyt on suuri virhe ajatella, että suuret yrittäjät ovat niitä, jotka maksavat vähän. Mikään ei ole kauempana todellisuudesta.
Virallisten tietojen mukaan yksityisen sektorin palkansaajat jaetaan siten, että:
59% vastaa pieniä ja keskisuuria yrityksiä (pk-yrityksiä), 3% itsenäisiä ammatinharjoittajia ja 38% toimihenkilöistä vastaa suuryrityksiä. Koska määrä on pieni eikä meillä ole päivitettyjä virallisia tietoja itsenäisistä ammatinharjoittajista, jätämme ne pois seuraavassa.
Jos oletamme, että palkkarakenne ei ole voinut muuttua paljoakaan viimeisten kolmen vuoden aikana, ja sitä rajoittaa se, että viralliset tiedot palkkasulujen jakautumisesta ovat vuodelta 2016, työntekijöiden kokonaismäärä on 12831998 ihmiset. Kaikista näistä työntekijöistä palkansaajia, jotka ansaitsivat alle 1002,8 euroa, oli 2 049 949 työntekijää. Tämä tarkoittaa, että palkansaajien kokonaismäärästä noin 16% ansaitsi vähemmän kuin nykyinen vähimmäispalkka. Kuinka tämä 16% jakautuu?
Vähimmäispalkkaa ansaitsevista 16 prosentista 53 prosenttia vastasi mikroyrityksiä, 32 prosenttia pk-yrityksiä ja vain 13 prosenttia suuryrityksiä. Ja jotta voimme nähdä sen perspektiivisemmin ja prosenttiosuutena kunkin yritystyypin koko työntekijästä, meillä on seuraava:
Toisin sanoen 37% kaikista mikroyritysten palkansaajista ansaitsi alle 1002,8 euroa, 14% pk-yrityksistä ja vain 6% kaikista suurten yritysten palkansaajista ansaitsi vähemmän kuin mitä nykyään on määritelty Espanjan vähimmäispalkaksi .
Mikroyrityksillä (1–10 työntekijää) marginaalit ovat pienemmät, ne ovat alttiimpia muutoksille ja taantumille. Loogista on ajatella, että ne mikroyrittäjät, jotka työskentelevät pitkiä työpäiviä ja suurimman osan vuoden päivistä, eivät ole sitä, että he ovat hyväksikäyttäjiä, mutta että he eivät voi antaa enemmän. Siksi olisi ehkä tuottavampaa auttaa mikroyrityksiä kasvamaan, koska tietojen valossa, mitä isompi yritys, sitä parempia palkkoja työntekijät saavat. Jos vähimmäispalkan nousun pitäisi vaikuttaa kielteisesti jonkun kanssa, pöydällä olevat kortit ovat epäilemättä mikroyrityksiä.