Ignacio López Ibáñez: "Tarvitsemme teollisen vallankumouksen 2.0, jossa luonnonvaikutukset otetaan huomioon"

Sisällysluettelo:

Anonim

Yksi taloustieteiden suurista ongelmista on yrittää tyydyttää potentiaalisesti rajattomat ihmisten tarpeet niukkojen resurssien avulla. Jos haluamme planeettamme ja ihmislajien kestävän ajan myötä, on välttämätöntä hallita käytettävissä olevia rajoitettuja resursseja tehokkaasti ja vastuullisesti.

Tässä tulee esiin niin kutsuttu kiertotalous, jossa jätteiden kierrätyksellä on keskeinen rooli. Yksi kestävän kehityksen puolesta taistelevista sankareista on teollisuusinsinööri Ignacio López Ibáñez. Mies, jolla on laaja kokemus kierrätyksestä ja ekotehokkuudesta.

Ignacio López Ibañezin ammatillinen ura

Koulutettuaan teollisuusinsinööriksi Katalonian ammattikorkeakoulussa ja Institut National Polythecnique de la Lorraine -yliopistossa (Nancy, Ranska), hän kävi läpi yrityksiä, kuten Unicore. Unicoressa hän suunnitteli maailman ensimmäisen tehtaan, joka kierrättää Tesla- ja Prius-akut, saavuttaen 30%: n alennuksen käyttökustannuksissa ja ilman yhtä onnettomuutta toimintapäällikkönä.

Palattuaan Barcelonaan hän työskenteli StoraEnsossa (Barcelona Cartonboard), missä tuotantojohtajana hän oli yksi niistä, joka vastasi maailman ensimmäisen käytettyjen juomapakkausten kierrätyslaitoksen perustamisesta. Hänen työstään StoraEnsossa ja hänen tiiminsä palkittiin Euroopan PARAS LIFE-palkinnolla unohtamatta saavutettuja lukuisia ISO- ja OSHA-laatustandardeja.

Hän toimi tuotantojohtajana Alucha Management BV: ssä ja työskentelee tällä hetkellä tuotantojohtajana Ursa Ibéricassa, jossa hän suorittaa ekotehokkuuteen liittyviä tehtäviä. Muistakaamme, että ekotehokkuudella tarkoitetaan kykyä tyydyttää ihmisten tarpeet käyttämällä resursseja tehokkaasti ja kunnioittavasti ympäristöä kohtaan.

Näin Ignacio Lópezin käsistä opimme, mitä kiertotalous voi tarjota, mikä on kierrätyksen nykytila ​​maailmanlaajuisesti, polttomoottorikäyttöisten ajoneuvojen korvaaminen sähköautoilla ja haasteet, joita yrityksillä on ekotehokkuuden saavuttamiseksi.

Haastattelu Ignacio López Ibáñezin kanssa

K: Sähköajoneuvoista on puhuttu paljon vaihtoehtona polttomoottoreille. Mitkä ovat tämän tyyppisen ajoneuvon edut ja haitat?

V: Viime aikoihin asti sähköajoneuvot eivät voineet kilpailla perinteisten ajoneuvojen kanssa, lähinnä niiden matalan kilometrimäärän vuoksi. Vasta keksittyään matkapuhelimiin tarkoitettuja litiumioniakkuja näissä saavutettu energiatiheys antoi sähköautolle mahdollisuuden kilpailla suoraan polttomoottoreiden kanssa.

Tekniseltä kannalta sähkömoottori on paljon tehokkaampi kuin polttomoottori. Polttoprosessi sallii vain maksimaalisen hyötysuhteen 20-30%, kun taas muuntaminen sähkömoottoriksi saavuttaa 75% nimellistehosta. Sähkömoottorissa ei ole käytännössä mitään liikkuvia osia, se ei tarvitse jäähdytystä, voimansiirtoakselia, öljyä tai käytännössä huoltoa. Ja tietysti se ei tuota päästöjä.

Turvallisuuden näkökulmasta katsottuna sähköautolla on osoitettu olevan paljon ylivoimainen käyttäytyminen edestä, koska sillä ei ole edessä raskasta moottoria, joka toimii mahdollisen törmäyksen sattuessa palautumassa. ja sivuttaiset törmäystestit, saamalla viisi tähteä.

Ainoa suuri haitta sähköjärjestelmissä on akkujen mahdollinen itsesyttyminen. Jos ne eivät ole hyvin suunniteltuja ja jäähdytettyjä, ne voivat ylikuumentua ja syttyä. Vaikka tätä tapahtuu harvoin, siitä on raportoitu.

K: Mitä sähköautojen akkujen kierrätykseen liittyy?

V: Sähköauton akku muodostaa hyvän osan kustannuksista (7000–10 000 euroa riippuen kunkin mallin tarjoamasta kW: sta). Näillä akuilla ei ole latausmuistia, ja niiden odotettavissa olevan eliniän odotetaan olevan noin 10 vuotta. Näiden paristojen sisältämät metallielementit vaativat korkeita kustannuksia ja kaivannaiseinfrastruktuuria, joka on taloudellisesti perusteltua tarvetta kierrättää, paitsi että niillä on vain vähän luonnetta.

Sähköautojen sisältämät metallit, pääasiassa litium, koboltti ja kupari, ovat niukkoja, kalliita, kalliita alkuaineita. Jopa joissain tapauksissa geopoliittisesti vaikea saada. Tämä pätee kobolttiin Kongon demokraattisessa tasavallassa.

Energian ja taloudelliset kustannukset, jotka aiheutuvat metallin saannista väkevöimällä ja pelkistämällä lähtömineraali, ovat 80% korkeammat. Erityisesti koboltille ja kuparille. Mitä tulee kierrätyksen kustannuksiin suoraan käyttöiän lopussa. Tulevaisuus on kaupunkikaivoksissa. Metallia on tarpeeksi kaivamiseen.

On syytä muistaa, että metalleja voidaan kierrättää loputtomasti menettämättä niiden fyysisiä tai toiminnallisia ominaisuuksia. Lisäksi näiden paristojen kierrätysprosessilla, jos se tehdään parhaalla käytettävissä olevalla tekniikalla (BAT), ilmakehän päästöjen taso on paljon alhaisempi kuin nykyiset normit.

Vastoin yleistä käsitystä kierrätysprosessit ovat taloudellisesti erittäin kannattavia eivätkä vaadi minkäänlaista julkista tukea.

Suurin ongelma on nykyään tietoisuus ja tehokkuus näiden elektronisten jätteiden keräämiseksi elinkaarensa lopussa.

K: Mitkä ovat kierrätettäviä jätteitä monimutkaisimmat ja miksi?

V: Suurin ongelma on nykyään se, että on olemassa suurin osa tuotteista, joita ei ole suunniteltu helposti kierrätettäviksi. Tätä kutsutaan ekologisen suunnittelun ongelmaksi. Et ajattele, mistä tuotteesta tulee, kun se saavuttaa elinkaarensa.

Taloudellisesta näkökulmasta vaikeimmat kierrätettävät jätteet ovat jätteitä, joiden arvo suhteessa kaatopaikkakustannuksiin on huono. Esimerkiksi jätevesilietteet, sekoitetut (väri, tyyppi, morfologia) tai kierrätyskelpoiset muovijätteet, elastomeeriset muovit, loppuun käytettävät renkaat, lämpökovettuvat muovit, maatalousjätteet ja monet kapeat teollisuusjätteet (joissa asetus ei vielä velvoita kierrätystä ja jota varten tekniikkaa ei vielä ole vielä kehitetty).

Eri jätteiden hyvä erottelu lähteellä on avain sopivimman kierrätysreitin valintaan.

Teknisestä näkökulmasta mielestäni polylaminoitua jätettä, joka koostuu useista pääelementeistä, paperista, muovista, metalleista, liimoista, väriaineista, on vaikeinta kierrättää, koska ne sisältävät kaikki osat sekoitettuna ja tarvitaan erilaisia ​​koordinoituja uutostekniikoita .

Menetelmä joidenkin näiden elementtien uuttamiseksi heikentää toisten tuotteiden talteenottokykyä ja jopa heikentää kierrätetyn materiaalin arvoa (alentaminen). Jotakin vältettävää, koska sitä ei voida enää käyttää alkuperäiseen käyttöön ja sitä käytetään alempien ominaisuuksien kanssa.

K: Mikä on kierrätystilanne maailmanlaajuisesti? Ponnistellaanko riittävästi?

Kierrätys leviää voimakkaasti kehittyneissä ja kehitysmaissa. Ensimmäisessä kierrätysaste ylittää monissa tapauksissa 50%. Lasin, paperin, pahvin, muovien, polyaminoitujen astioiden (kuten tetrabrikin) ja metallien kierrätys on vakiotekniikkaa. Tämän mukaisesti jokainen maa, joka haluaa kilpailla resurssikilpailussa, omaksuu tekniikan.

Kehitysmaissa (Intia, Kiina, Nigeria) kierrätys tapahtuu joissakin tapauksissa epätyypillisillä tekniikoilla. Avotulen käyttö ja lasten manipulointi aiheuttavat alhaisia ​​kaivannaistuotoksia ja saastuttavat ympäristöä (päästöjä) tai ihmisiä.

Espanja on populaarikulttuuria vastaan ​​vertailuarvo lasin, pahvin ja metallien kierrätyksessä. Niin paljon, että Espanja on ollut tärkeä toimija uusien prosessien ja tekniikoiden kehittämisessä.

Minun mielestäni, jos haluamme siirtyä kohti kestävää resurssitaloutta, maiden tulisi asettaa aggressiivisemmat tavoitteet kierrätysasteelle. On maita, kuten Sveitsi, Alankomaat ja Yhdistynyt kuningaskunta, jotka ovat ottaneet käyttöön järjestelmiä asukasta kohti syntyvän jätteen kvantifioimiseksi ja typologiaksi.

Se, joka ei kierrätä tai joka tuottaa enemmän jätettä, maksaa lopulta suhteellisesti enemmän. Nykyään jätteiden syntyminen, jätteiden erottelematon syntymättömyydellä ja jopa kierrätys on edelleen liian halpaa tai ilmaista.

K: Mitä voidaan tehdä kierrätyksen lisäämiseksi?

V: Lainsäädäntö niin, että tuottajilla on velvollisuus tuottaa tuotteita, jotka ovat alkuperäisessä suunnittelussaan kierrätettäviä. Tuotteilla, joita ei voida helposti kierrättää, tulisi olla vero, joka ottaa huomioon niiden todelliset ympäristövaikutukset. Tämä tapahtuu jatkamalla kaikkien tuotteiden intensiivisen elinkaarianalyysien kehittämistä ja lainsäädäntöä niiden ympärillä. Saastumisen pitäisi olla kalliimpaa.

K: Onko kiertotalous vastaus kohtaamiemme niukkuusongelmiin? Miksi?

V: Epäilemättä. Maa on suljettu rajallisten resurssien järjestelmä. Meidän on hylättävä vanhentumisen ja lyhytaikaisuuden hulluus. Ilman kiertotaloutta teollisuustalous ei voi jatkaa kasvuaan keskeytyksettä ja kestävästi. Alkuperäisessä teollisessa vallankumouksessa oli hyvin vähän teollisuusmaita ja monia resursseja. Globalisaation myötä tämä suuntaus on kääntynyt päinvastaiseksi. Tarvitsemme teollisen vallankumouksen 2.0, jossa vaikutukset luontoon ja ympäristöön otetaan huomioon BKT: ssä. Tämä on omaisuuserä, jonka poistojen pitäisi vaikuttaa tuloslaskelmaan.

Maan puhdistaminen, metsien uudelleenistutus, vesien puhdistaminen ja ihmisten terveydestä huolehtiminen nykyisen ihmisen ja teollisuuden vaikutusten takia ovat hallitusten ja yksityishenkilöiden enimmäkseen ottamat kustannukset, jotka tulisi olettaa ja sisällyttää tuotantoprosessin kustannuksiin. erilaisten kulutustavaroiden

K: Mitä yritykset voivat tehdä ekotehokkuuden saavuttamiseksi?

V: Ensimmäinen askel olisi, että viranomaiset ja lainsäätäjät asettaisivat yrityksille tarpeen integroida ekotehokkuus tuotantoprosesseihinsa ja tuotteisiinsa.

Tätä varten tarvitsemme johdonmukaiset elinkaarianalyysimenetelmät, jotka ovat pakollisia sertifikaatin, esimerkiksi CE, saamiseksi. Se olisi eräänlainen energiasertifikaatti, mutta kaikille tuotteille. Niillä tuotteilla, jotka on valmistettu tehokkaammin, pitäisi olla alhaisempi "vihreä" vero, ja päinvastoin.