5. joulukuuta uusi Venezuelan valuutta, nimeltään "suvereeni bolivar", tuli virallisesti liikkeeseen. Hallituksen toteuttama toimenpide edustaa lukuisaa viime vuosina yritettyä uudistusta, jonka tavoitteena on vahvistaa hyperinflaation ja varantojen puutteen vuoksi heikkoa ja syvästi devalvoitunutta valuuttaa.
Edellä esitetyn perusteella kommentoimme seuraavassa tämän syitä ja seurauksia. Toisin sanoen mitkä tapahtumat ovat aiheuttaneet sen, mitä Venezuelan maa kokee nyt.
Miten kaikki alkoi?
Raha-kaaoksen syyt, joissa Venezuela on ollut veden alla vuosien ajan, ovat moninaisia ja monimutkaisia. Voimme kuitenkin korostaa ainakin kahta niistä.
Julkinen rakenteellinen alijäämä
Ensimmäinen on epäilemättä julkisen talouden alijäämä, joka on seurausta päättäväisesti laajasta finanssipolitiikasta, joka perustuu julkisten yksiköiden moninkertaistamiseen maan tuotannon ohjaamiseksi ja kaikenlaisiin sosiaalisiin tukiin. Tuet vaihtelevat taatuista vuokrista hyödykkeiden tuettuihin hintoihin. Näiden politiikkojen seurauksena valtion menojen kasvu oli suhteetonta. Lisäksi tietysti talous on yhä tehottomampi ja riippuvainen julkisten varojen säännöllisistä injektoinnista.
Näin Venezuelan talous korosti vuosien ajan vähitellen heikkouttaan. Öljyn hinnan nousu kansainvälisillä markkinoilla mahdollisti epätasapainon rahoittamisen. Tällä tavoin Chavistan talouspolitiikan liiallisia menoja tasoitti jossain määrin "mustan kullan" tuottaman dollarin jatkuva tarjonta.
Tällä tavoin saadut tulot olivat vuonna 2008 enintään 90 000 miljoonaa, mikä mahdollisti 5 prosentin talouskasvun ylläpitämisen samalla kun julkinen velka väheni ja inflaatio pysyi kohtuullisella tasolla. Kohtuullinen, sanomme, jos verrataan niitä 90-luvulla maassa rekisteröityihin. Näiden vuosien ilmeisen bonansa seurauksena oli ulkomaisten investointien lasku, yksityisen sektorin supistuminen ja riippuvuus öljystä. Joiden tulot oli 45 prosenttia valtion kokonaismäärästä.
Kierre: öljyn hinnan lasku
Kaikki muuttui vuoden 2015 jälkeen, jolloin öljyn hinta alkoi laskea kansainvälisillä markkinoilla ja laski 77% kaikkien aikojen korkeimmasta. Tuloksena oli valtion tulojen välitön supistuminen. Tätä ei voitu kompensoida veronkorotuksilla tai yksityisten yritysten pakkolunastuksilla.
Siitä lähtien Venezuelan viranomaisille annettiin kolme vaihtoehtoista strategiaa julkisen talouden tasapainottamiseksi:
- Julkisen talouden sopeutus:Ensimmäistä, julkisen talouden mukauttamista, ei voitu hyväksyä maan hallitsevalle luokalle. Se olisi tarkoittanut julkisten menojen vähentämistä ja siten siihen asti toteutettujen politiikkojen kääntämistä. Viime kädessä tunnustaa ohjelmasi epäonnistuminen.
- Liikkeeseen laskettu velka:Toista vaihtoehtoa oli vaikeampaa toteuttaa, koska olennainen edellytys sille, että maa voi laskea liikkeeseen velkoja kohtuullisin kustannuksin, on sen kyky herättää luottamusta kansainvälisiin sijoittajiin. Jotain täysin menetettyä 2000-luvun ensimmäisellä vuosikymmenellä. Ulkomaisten yritysten lukuisien pakkolunastusten toteuttamisen seuraukset.
- Lainan kaupallistaminen:Tämä jätti alijäämän kaupallistamisen ainoaksi mahdolliseksi tapaksi, joka, kuten näemme, päätyi todelliseksi katastrofiksi pitkällä aikavälillä.
Näin maan talous alkoi kulkea polkua, joka ei ole kovin erilainen kuin epäonnistuneen Weimarin tasavallan 1920-luvulla valitsema: kohdata kohtuuttomia velvoitteita (joita muut maat asettivat Saksan tapauksessa, poliitikot itse Venezuelassa) , keskuspankki moninkertaisti rahan liikkeeseenlaskun ilman, että tähän lisäykseen liittyisi tuotannon tai valuuttavarannon suhteellinen kasvu. Seurauksena oli siis rahan määrän liiallinen kasvu todelliseen kysyntään nähden. Jolla, kuten markkinoiden lait osoittavat, voi olla vain yksi mahdollinen seuraus: tuotteen hinnan lasku. Tässä tapauksessa valuutan hinta.
Tällä tavoin inflaatioaste nousi huimasti ja alkoi se, mitä voimme nyt kutsua todelliseksi raha-kaaokseksi, testaten teorioita yhtä vakiintuneina kuin Phillips-käyrä. Ensimmäiset tuotteet, jotka käytännössä hävisivät venezuelalaisten elämästä, tuotiin luonnollisesti. Mutta pian pulaa levisi myös kansalaisille maan talouden vähäisen monipuolistumisen vuoksi. Tämä on seurausta hallituksen harjoittamasta hintavalvonnasta, joka hillitsi tuotantoa pakottamalla yrittäjät myymään tuotantokustannuksia alhaisemmilla hinnoilla.
Sen jälkeen hinnat ovat nousseet, mikä on johtanut todelliseen hyperinflaatiotilaan, jossa Bloombergin viimeisin laatima arvio - hallitus on jo lopettanut täydellisten tietojen julkaisemisen yleisestä hintatasosta - puhuu 43,378%: sta viimeisten 12 kuukauden aikana, ennuste 482,153% ensi vuodelle. Myöskään IMF: n ennusteet eivät ole optimistisempia. Kansainvälisen järjestön mukaan inflaatio Venezuelassa voisi siis olla lähellä 1.370.000% tänä vuonna ja ylittää 10.000.000% vuonna 2019.
Valuutta- ja kryptovaluuttauudistukset
Hallituksen reaktio rahakaosoon on ollut monimutkainen, joskus ristiriitainen, ja voimme jopa sanoa, että se on tuottamatonta. Viime vuosina Venezuelan viranomaiset ovat toteuttaneet useita rahanuudistuksia, jotka ovat epäonnistuneet peräkkäin:
- 2008: Tänä vuonna bolívar muutettiin "bolívar fuerte" (poistettiin 3 nollaa valuutan nimellisarvosta)
- 2016: Suurimman setelin setelit jätettiin liikkeelle: 100 vahvaa bolivaria. Kuukautta myöhemmin ne palautettiin voimassa puolitoista vuotta.
- 2018: Toukokuussa 2018 otettiin käyttöön uusi valuutta: suvereeni bolivar. Tällä kertaa 5 nollaa poistetaan nimellisarvosta.
Viimeisin Bolivarian rahapolitiikan tapahtuma oli Petron, kryptovaluutan, käyttöönotto, jonka arvon oletettavasti tukevat maan runsaat öljyvarat. Tällä tavoin hinnat ja palkat olisivat nimetty vakaammassa valuutassa, eivätkä ne kärsisi jatkuvan devalvaation vaikutuksista, kuten tähän mennessä on tapahtunut.
Tämän ratkaisun ongelma - virallisen salausvaluutan ilmeisen ristiriidan säästäminen, kun tämäntyyppisillä valuutoilla on täsmällinen syy olla tosiasia, että mikään hallitus ei ole niiden hallussa - on se, että vaikka petrolin arvo on sama kuin Brentin tynnyriltä, se on dollareina. Mikä tarkoittaa, että mikä tahansa raakaöljyn hintojen nousu heikentää välttämättä kansallista valuuttaa. Samoin se, että bolivar ei voi vapaasti käydä kauppaa markkinoilla ja että se voi tehdä sen vain dollarin kanssa petrolin kautta, ei herätä luottamusta (tämän valuutan hinta määritetään hallituksen itsensä harkinnan mukaan) ).
Onko ratkaisua?
Samaan aikaan humanitaarinen tilanne on huonontunut kauheasti. Yli 4 miljoonaa ihmistä on jo lähtenyt maasta vakavan ruokapulan vuoksi. Laajennutaan lukuisaan rahareformiinsa hallitus jatkaa otsikoiden toistamista yhä liioittelevammin, kuten "Conejo-suunnitelma" tai "kansallinen säästöohjelma".
Kani-suunnitelma koostui kansalaisista, jotka pyysivät kasvattamaan näitä eläimiä kotona osallistumaan kansalliseen elintarviketuotantoon. Kansallinen säästösuunnitelma puolestaan kannusti maan väestöä ostamaan kultalevyjä, joissa vähimmäispalkka ei riitä tonnikalakannun ostamiseen. Kaikki tämä johtaa meidät ilmeiseen johtopäätökseen, että talouden parantaminen olisi käytännössä mahdotonta ilman poliittisia muutoksia.
Pysyykö ratkaisu poliittisessa muutoksessa?
Valitettavasti politiikan valtakunta on tämän julkaisun ulkopuolella. Mitä voimme antaa itsemme miettiä.
Jos Venezuelan talous kärsii tänään, se ei johdu yksinomaan taloudellisista tekijöistä, vaan pikemminkin toimimattomasta politiikasta. Vaikka valtion lisääntynyt näkyvyys taloudellisena toimijana, vaikka se olisi voinut tuoda ilmeisiä etuja alkuvuosina, se lopulta yhdisti talouden politiikkaan siten, että molemmat näyttävät nykyään erottamattomilta todellisuuksilta. Tämän vuoksi on turhaa puhua uudistuksista, joita Venezuela voisi toteuttaa edistyäkseen, ellei päätöksiä tee markkinoiden kansalaiset, vaan toimistojen byrokraatit.
Se on hinta talouden hallinnan luovuttamisesta poliittiselle luokalle ja täten pääsemällä toimintaympäristöön ja mielivaltaisuuteen, josta on melkein mahdotonta päästä pois, koska monet hallitsijat eivät halua luopua jo olemassa olevista vallan kiintiöistä. hankittu. Tästä syystä ja riippumatta maalle sopivimmasta poliittisesta ratkaisusta, voimme taloudellisen suhteen vakuuttaa yhden asian: sen on väistämättä käydävä läpi talouden depolitisaatio.