Turkin liira uppoaa osakkeisiin ja uhkaa vetää muita kehittyviä markkinoita. Onko edessämme uusi finanssikriisi?
Elokuun alusta lähtien Turkin valuutan heikkeneminen on kasvanut ja aiheuttanut suuria tappioita pankeille, jotka olivat päättäneet sijoittaa maahan. Ongelman laajuus huolestuttaa jo monia analyytikkoja, jotka varoittavat uuden finanssikriisin riskistä, mutta mitä voimme todella odottaa tästä ilmiöstä? Tässä artikkelissa analysoidaan Turkin kriisin alkuperää, sen seurauksia ja tartuntariskejä muulle maailmalle.
Lähi-idän eurooppalaisin talous?
Turkin talouden kehitys 2000-luvulla ei poikkea paljoakaan muiden niin sanottujen "nousevien" kokemuksista: devalvoitu valuutta, halpa työvoima ja runsaat luonnonvarat lupasivat ihanteellisen maaston eurooppalaisille ja amerikkalaisille yrittäjille. vähentää tuotantokustannuksiaan, ja näin ollen pitkä teollisen siirtämisen prosessi hyötyi suuresti näistä maista. Talouskriisin tullessa tämä suuntaus ulottui myös rahoitusmarkkinoille, kun sijoittajat halusivat ostaa arvopapereita kehittyvistä maista ja tasoittivat siten tuottojen laskua Yhdysvalloissa ja Euroopassa. Viime kädessä kyse oli vedonlyönnistä uusilla ja kasvavilla markkinoilla, jolloin saatiin vielä enemmän etuja suurempien riskien ottamisen hintaan.
Toisaalta jotkut tekijät, kuten strateginen asema Aasian ja Euroopan välillä, kaupallinen avoimuus sekä öljy- ja kaasuputkien hallinta, sallivat Turkki hyötyisi erityisesti markkinoiden ulkoistamisesta. Tällä tavoin nimellinen BKT on kolminkertaistunut vuodesta 2000, ja esimerkiksi tekstiili-, metallurgia- ja rakennusalat ovat kokeneet ennennäkemättömän kasvun maan historiassa.
Toinen suuri hyöty ulkomaisen pääoman virrasta on ollut julkinen sektori, koska kyky lainata alhaisemmilla koroilla on antanut peräkkäisille hallituksille mahdollisuuden lisätä sosiaalimenoja ja rahoittaa lukuisten infrastruktuurien rakentamista, jotka voivat viedä maan maallisesta jälkeenjääneisyydestään.
Näin näytti toimivan monta vuotta täydellinen hyveellinen ympyrä: Euroopan ja Yhdysvaltojen keskuspankit painivat yhä enemmän rahaa, laskivat kotimarkkinoiden tuottoprosentteja ja tuottivat edelleen ylimääräistä likviditeettiä kehittyville markkinoille, joiden joukossa Turkki oli korkealla. Maan ollessa maassa pääkaupungit stimuloivat kasvua ja työpaikkojen luomista, mikä lisäsi sekä kotimaista kulutusta että vientiä. Edes ainoalla mallia vastaan esitetyllä vastaväitteellä (ulkomaanvelan jatkuva kasvu) ei näyttänyt olevan suurta merkitystä, koska jatkuvasti kasvava valuuttavirta vahvisti Turkin liiraa ja siten velkaantumisen vaikutus oli vähiten lievennetty. Se näytti olevan menestyksen lopullinen resepti, mikä selittää miksi mikään hallitus ei näinä vuosina harkinnut talouspolitiikan suunnan muuttamista. Loppujen lopuksi, mikä voisi mennä pieleen?
Kehittyvien markkinoiden ongelmat
Mallin kestävyys riippui yksinomaan pääoman jatkuvasta saapumisesta kansainvälisiltä rahoitusmarkkinoilta ja siitä, että se teki niin jatkuvasti.
Vaikka se saattaa yllättää meidät, kuinka nopeasti Turkin talouden näkymät ovat muuttuneet, totuus on, että ensimmäiset heikkouden merkit alkoivat näkyä kesällä 2015, kun shokit pelottivat sijoittajia Kiinan osakemarkkinoilta. Vaikka ongelma onneksi ei tartuttanut Turkkia liikaa, kehittyvillä markkinoilla se jo tapahtui tietty uupumus alkoi olla havaittavissa Vuosien liiallisten investointien jälkeen samaan aikaan, kun kuultiin ensimmäiset varoitukset taloudellisen epävakauden haasteen paluusta.
Siitä lähtien Turkin talous näytti säilyttävän hyvän terveytensä, mutta se oli yhä selvempää kansainvälinen taloustilanne oli muuttumassa epäsuotuisammaksi. Kiinalaisen tuonnin lasku, öljyn hinnan pitäminen suhteellisen alhaisena ja rahan määrän kasvun hidastuminen Euroopassa ja Yhdysvalloissa olivat suuria ongelmia talouksille, joilla oli alhainen lisäarvo ja jotka olivat täysin riippuvaisia sekä viennistä että viennistä. Brasilia kaatui ensimmäisenä vuonna 2014. Turkki onnistui silti sulkemaan kyseisen vuoden poikkeuksellisen kasvun (8,91%) kanssa säilyttäen samalla suuren vaihtotaseen alijäämän (4,67% suhteessa BKT: hen), mikä paljasti sen tuotantomallin kauhean heikkouden: eksponentiaalisesta tuotannon kasvu vienti oli edelleen riittämätöntä olla todellinen kasvun moottori. Loppujen lopuksi mallin kestävyys riippui yksinomaan pääoman jatkuvasta saapumisesta kansainvälisiltä rahoitusmarkkinoilta ja että ne tekivät niin jatkuvasti nopeammin, koska muuten ulkomaanvelan kestävyys saattaisi vaarantua vakavasti.
Mutta jos ulkoinen tasapaino oli hauras, sisäinen tasapaino ei ollut paljon vakaampi: pääomavirrat olivat aiheuttaneet inflaation (vuonna 2017 hinnat olivat moninkertaistuneet 14: llä verrattuna vuoteen 2000), mikä pakotti keskuspankin nostamaan asteittain korkoja hillitsemään hintojen nousua. Ongelmana on, että tämä aiheutti vieläkin suurempaa eroa Euroopassa ja Yhdysvalloissa voimassa oleviin korkoihin, mikä kannusti turkkilaisia pankkeja ottamaan lainaa ulkomaan valuutassa, jotta kotimarkkinoiden luottomäärä kasvaisi. Tulos, miten voisi olla toisin, oli luottokupla, joka heikensi huomattavasti maan rahoituslaitosten vakavaraisuutta.
Yläkaaviosta näemme tärkeimmät makrotaloudelliset muuttujat, jotka muodostivat tämän noidankehän. Kuten paljaalla silmällä voidaan nähdä, kasvun, inflaation ja vaihtotaseen alijäämän välillä on ilmeinen korrelaatio (ehkä ei niin selvä ulkomaisten investointien tapauksessa, mutta on otettava huomioon, että tämä ei kerää merkittäviä pääomavirtauksia) kuten valuuttakaupat), mikä osoittaa Turkin talouden ulkoisen riippuvuuden kasvusta lisätä velkaa ja kärsiä inflaatiopaineista. Kuten olemme aiemmin kommentoineet, nykyisen kriisin alkuperä on ollut mahdollista luoton liiallisen kasvun takia, jota puolestaan edistävät tuskin inflaatiota vauhdittaneet korkotasot ja ulkomailta saatu ylimääräinen likviditeetti.
Turkin kriisi
Kaikkiin näihin ongelmiin lisättiin kolmas tekijä, joka osoittautui ratkaisevaksi Turkin kriisin puhkeamisen kannalta: vuoden 2018 alusta korot Yhdysvalloissa ovat nousseet jälleen lähes vuosikymmenen jälkeen vähimmäistasolla, mikä vähentyneet sijoittajien kannustimet ottaa enemmän riskiä kannattavuuden vastineeksi. Toisin sanoen, korkeamman tuoton saavuttamiseksi ei enää tarvinnut sijoittaa paljon epävakaampiin arvopapereihin, mikä aiheutti merkittävän pääoman liikkumisen kehittyviltä markkinoilta Yhdysvaltoihin. Ongelma vaikutti selvästi Argentiinan talouteen (siinä määrin, että hallitus joutui turvautumaan IMF: n hätälainan myöntämiseen), mutta sama vaikutus veti myös muita nousevia valuuttoja, kuten Indonesian rupia tai Turkin liira. ja kärsi laskuista markkinoilla.
Ehkä hetkeksi jotkut analyytikot ajattelivat, että Argentiinan peson romahdus voi vaikuttaa vain vakavasti Turkin talouteen, kuten Kiinan osakemarkkinoilla tapahtui jo vuonna 2015, eli mikään, mitä keskuspankin lyhyt puuttuminen ei voinut ratkaista: kaatumiset valuuttaa voitiin nähdä muutaman viikon ajan, mutta pian sen jälkeen kaikki palasi normaaliksi. Kriisin viimeinen liipaisu oli kuitenkin välitön: Turkin hallituksen jäsenille määrättyjen pakotteiden jälkeen 10. elokuuta Donald Trump kaksinkertaistivat tuontitullit teräs ja alumiini, mikä oli vakava isku Turkin vientiin Yhdysvaltoihin.
Markkinareaktio maahan, joka jo herätti epäilyksiä sijoittajien keskuudessa, oli a massiivinen siirtyminen lyhyisiin paikkoihin aiheuttaen jyrkkiä laskuja osakemarkkinoilla (lähes 50% vuoden alusta) ja liiralla (37,81%). Hallituksen alkuperäinen kieltäytyminen neuvotteluista Trumpin kanssa ja talouspolitiikan oikaisemisesta vain lisäsi maan aiheuttamaa epäluottamusta.
Tähän asti Turkin viranomaiset (joiden presidentti on kieltäytynyt korottamasta osittain uskonnollisista syistä) on ollut rajallista, lisäämällä valuuttatoimintojen rajoituksia, pienentäen valuuttavaranto-osuuksia, rahoitusyksiköitä ja lisäämällä likviditeettiä valuuttoihin. markkinoida. Tämä ei kuitenkaan ole estänyt lyyraa jatkamasta heikkenee hälyttävällä nopeudella, eikä myöskään, että suurimmat Euroopan ja Pohjois-Amerikan pankit maksavat altistumistaan Turkin osakkeille osakemarkkinoiden laskun myötä. Joissakin tapauksissa, kuten BBVA: lla (Turkin toiseksi suurimman pankin, Garantin 49,85 prosentin omistaja), tappiot ovat jo 21 prosenttia osakemarkkinoiden arvosta.
Onko tartuntariskejä?
Totuus on, että hallituksen toimettomuus (joka edelleen syyttää kaikesta Yhdysvaltojen johtamaa väitettyä kansainvälistä salaliittoa) ja kieltäytyminen korjaamasta tehtyjä virheitä se edelleen hämmentää markkinoita. Jos toimenpiteitä toteutetaan, se on todennäköisesti korkojen nousu (kannustaa investoimaan kansalliseen valuutaan ja hidastamaan luoton kasvua), mutta olosuhteiden vuoksi on vaikeaa, että tämä riittää: Argentiina on jo Tämän vuoden toukokuussa edessään hyvin samanlainen ongelma, ja silti se on ollut pakko pyytää IMF: ltä historiansa suurinta lainaa (50 000 miljoonaa dollaria). Siksi ei voida sulkea pois mahdollisuutta, että Turkki voi pyytää tältä elimeltä apua myöskään kaukaisessa tulevaisuudessa. Emme myöskään saa unohtaa äärimmäisempiä toimenpiteitä, kuten pääomien ulosvirtausten suurempia rajoituksia tai taloudellisen corralito-sopimuksen asettamista.
Turkin talouden näkymät eivät siis ole parhaat, ellei hallitus päätä korjata ja toteuttaa kattavaa uudistusohjelmaa, joka palauttaa sijoittajien luottamuksen ja korjaa makrotalouden epätasapainon (joka näyttää epätodennäköiseltä lyhyellä aikavälillä). Näin ollen on luonnollista, että epäillään vaaraa, että liiran uppoaminen vetää muita nousevia valuuttoja ja lopettaa uuden kansainvälisen finanssikriisin. Nämä eivät ole perusteettomia spekulaatioita: myös Venäjän rupla, Etelä-Afrikan randi ja Meksikon peso ovat kärsineet voimakkaista pudotuksista elokuussa.
Optimismiin on kuitenkin myös syitä. Aikaisempina vuosina muut Argentiinan tai Brasilian kokoiset kehittyvät markkinat ovat heikentäneet voimakkaasti valuuttojaan, mikä ei tarkoittanut mitään Lehman Brothersin konkurssin toistamista. Jopa Kiinan kaltaisella jättiläisellä oli myös musta kesä osakemarkkinoilla vuonna 2015 aiheuttamatta vakavia ongelmia muulle maailmantaloudelle.
Lopuksi voimme sanoa, että uuden kansainvälisen finanssikriisin laukaisun näkeminen Turkissa voisi olla tällä hetkellä jotain kiireellistä, mutta mikä vaikuttaa varmaa, että se käännekohta maan historiassa. Maantieteellisen sijaintinsa todellisena heijastuksena Turkin talous on monien vuosien ajan yhdistänyt länsimaisen kapitalismin edistyksen islamilaiselle maailmalle niin tyypillisen poliittisen, sosiaalisen ja uskonnollisen alueen sulautumisella. Turkkilaiset näyttävät nyt joutuneen valitsemaan vapaalla pudotuksella olevan valuutan ja liikkumattomuuteen jäätyneen presidentin kanssa: käynnistämään sijoittajien pyytämät uudistukset, neuvottelemaan Trumpin kanssa ja ylläpitämään hänen siteitään Eurooppaan tai siirtymään populismin ja eristäminen, syyttäen kaikki ongelmat länsimaisille salaliitoille. Sen on jälleen kerran päätettävä Euroopan ja Lähi-idän välillä, kohtalo, jolle maa, joka ulottuu rajojen yli kahden maanosan, näyttää olevan tuomittu.