Kuinka marxilainen talous toimii 2000-luvulla? Voitteko suunnitella taloutta eristämättä maata? Nämä ovat kysymyksiä, joita voimme kysyä itseltämme tarkastellessamme Kuubaa, joka on tunnetuin sosialistinen kokeilu Karibialla, sen valoilla ja varjoilla.
Kuuba on ollut koko 1900-luvun paras esimerkki sosialismista Amerikassa. Diktaattorin Fulgencio Batistan kaatamisen ja Fidel Castron johtaman vallankumouksen voiton jälkeen vuonna 1959 Karibian maan talous on muuttunut marxilaisuuden ohjeiden mukaisesti. Tässä artikkelissa analysoimme, mistä tämä kokemus koostuu, yhdestä harvoista kommunismin toteuttamista ja joka säilyy edelleen Atlantin toisella puolella.
Rakenteelliset ominaisuudet
Kaikki tämä on johtanut talouteen, joka on olennaisesti erilainen kuin alueen talous, jossa vapaita markkinoita ei ole ja poliittiset viranomaiset säätävät tai ainakin vaikuttavat yksilöiden henkilökohtaisimpiin taloudellisiin päätöksiin.
Tämä ei tarkoita, kuten myöhemmin näemme, että taloustieteiden yleiset lait eivät ole voimassa tässä pienessä Karibian maassa, mutta se tarkoittaa, että on olemassa joitain rakenteellisia tekijöitä, jotka on otettava huomioon evoluution ymmärtämiseksi tuotantomallistaan. Tärkein niistä on nimenomaan valtion tiukka valvonta taloudessa.
Sosialismin periaatteiden mukaisesti käytännössä kaikki tuotantovälineet ovat valtion käsissä, ja taloudelliset toimijat ovat täysin alaisia poliittisen vallan päätöksille, joita Castron perhe on käyttänyt diktatorisesti vuodesta 1959 lähtien. Samanaikaisesti kansalaisilla on tuskin mahdollisuutta kuluttaa tuotteita, jotka ylittävät vähän perustuotteiden korin ja jotka viranomaiset ovat aiemmin hyväksyneet. Heidät pakotetaan käyttämään vaihtamattomaa valuuttaa ja kärsivät voimakkaista rajoituksista aloittaessaan kauppaa.
Toisaalta julkiset palvelut ovat kiistanalaisten kohteiden joukossa, sillä vaikka jotkut kastroismin puolustajat ylistävät Kuuban terveysjärjestelmän kattava kattavuus (terveydenhuoltomenot ylittävät 10 prosenttia suhteessa BKT: hen, mikä on yksi korkeimmista suhdeluvuista maailmassa), sen arvostelijat arvostelevat pakollista keinojen ja lääkkeiden puutetta, mikä johtaa vanhentuneisiin ja rajoitettuihin hoitoihin sekä homeopatian jatkuvaan väärinkäyttöön.
Jotain samanlaista voidaan sanoa koulutusjärjestelmästä, koska vaikka voimme havaita tärkeän lisääntynyt lukutaito Parannettu pääsy yliopistoon antaa epäilyksiä tarjotun koulutuksen laadusta. Toisaalta kriitikot väittävät, että 1950-luvulta lähtien on mahdollista nähdä vastaavaa edistystä terveydenhuollossa ja koulutuksessa myös muissa naapurimaissa, minkä vuoksi tätä ilmiötä on vaikea luokitella yksinomaiseksi kommunismin saavutukseksi.
Maalla on myös laaja infrastruktuuriverkosto, suurin osa siitä periytyneenä kylmästä sodasta tai jopa vuosisadan alusta, jolloin amerikkalaiset investoivat edelleen saarelle. Tästä syystä, vaikka Kuuba oli joillakin aikoina viite infrastruktuuriin Keski-Amerikassa, Neuvostoliiton 1990-luvun lopun lopusta lähtien se on kärsinyt suurista vaikeuksista ylläpitää sitä, mikä nykyään tarkoittaa Vanhentuneet ja rappeutuneet rakenteet. Selkeä esimerkki tästä on viestintä: jos Kuuban puhelinverkko oli 1900-luvun alkupuolella Karibialla kehittynein Pohjois-Amerikan yritysten, kuten ITT: n, investointien ansiosta, vuonna 2018 matkapuhelinten käyttö on edelleen rajallista ja arvioidaan, että vain kolmanneksella nykyisestä väestöstä on täysi Internet-yhteys. Yleensä voimme sanoa, että Kuuban infrastruktuurit heijastavat täydellisesti yhtä rakenteellista heikkoutta, joka on aina vetänyt saaren taloutta: kroonista riippuvuutta ulkomaisesta pääomasta. Tällä tavoin voimme havaita edistymistä aikakausina, jolloin maa on joutunut muiden (Espanja, Yhdysvallat, Neuvostoliitto) talousalueelle, ja eristyksen aikakausien laskua.
Toinen rakenteellinen heikkous on raaka-aineiden ja energialähteiden puute maassa. Etukäteen tämän tosiasian ei tarvitse olla ylitsepääsemätön este (jotkut maailman rikkaimmista maista kärsivät vastaavista ongelmista), mutta se vaatii positiivisen kauppataseen säilyttämistä, mikä puolestaan on mahdollista vain taloudelle, joka on avoin muille maille ja kilpailukyvyn jatkuvalla parantamisella. Valitettavasti Kuuba ei ole viime vuosikymmenien aikana eronnut kummastakaan näistä kahdesta näkökulmasta, koska kaupan ja ulkomaisten investointien valvonta on pitänyt maan suhteellisen eristettynä ympäristöstään, kun taas työn kannustimien ja yksityisten aloitteiden puute sekä teknologinen jälkeenjääneisyys , painaa edelleen tuottavuutta. Tuloksena on krooninen ulkomainen alijäämä, jota kuubalaiset kärsivät päivittäin kaikenlaisten tuotteiden puutteen ja sähkökatkosten vuoksi.
Alakohtaisen jakauman osalta voidaan sanoa, että Kuuban talous on suhteellisen monipuolinen ja palvelujen selkeä (noin 70% suhteessa BKT: hen), vaikka aiemmin kommentoimamme terveys- ja koulutuspyrkimykset ja byrokratian ylittäminen joka yleensä kuvaa sosialistista taloutta.
Voimme kuitenkin vielä tänään arvostaa a vahva sokerin läsnäolo viennissä, peritty Espanjan siirtomaa-aikoina ja syventynyt 1900-luvun alussa, kunnes siitä tuli rommin ja tupakan kanssa yksi Kuuban talouden tunnusmerkeistä. Siitä lähtien näiden perinteisten toimintojen paino on vähentynyt suhteessa BKT: hen, mutta ne ovat edelleen tärkein vienti ja ovat siten yksi harvoista valuutan lähteistä, mikä (ottaen huomioon maan kärsimä ulkomainen alijäämä) tekee niistä olennaiset tekijät varmistaa järjestelmän elinkelpoisuus.
Samalla matkailu on myös merkittävällä paikalla 90-luvulta lähtien, jolloin sitä alettiin markkinoida edistääkseen valuutan käyttöönottoa ja lieventämään syvää kriisiä, joka aiheutti Kuuban tärkeimmän sijoittajan ja kaupallisen kumppanin Neuvostoliiton romahtamisen. . Näin ala, joka oli jo tuntenut kultakauden 1900-luvun alkupuoliskolla, on elvytetty, ja vallankumouksellinen hallitus unohtaa sen myöhemmin. Matkailu on nykyään yksi tärkeimmistä taloudellisista toiminnoista Kuubassa (10% suhteessa BKT: hen), ja sillä on laaja hotelli- ja vapaa-ajanverkosto, joista suurin osa on armeijan käsissä.
Mitä taloudellista perintöä Kuuban vallankumous on jättänyt?
Vuonna 1959 Kuuba ylitti Meksikon, Kolumbian ja Dominikaanisen tasavallan tulot henkeä kohti. Tänään se on selvästi alle kolme.
On olemassa lukuisia tutkimuksia, joissa on syvennetty Kuuban talouden kehitystä Castroksen saapumisen jälkeen, ja arvioinnit tältä osin ovat vieläkin monipuolisemmat. Castroismin puolustajat väittävät, että saaren elintaso on suhteellisen korkeampi kuin muissa naapurimaissa, kuten Hondurasissa tai Haitissa, huolimatta siitä, että näille maille ei aseteta minkäänlaista kaupallista pakotetta suuremmasta taloudesta. alue, Yhdysvallat. Tämän näkökulman mukaan Kuubassa toteutetun keskussuunnittelun edut näkyisivät ongelmien edessä, joita muut maat eivät ole pystyneet ratkaisemaan vapaiden markkinoiden kautta.
Päinvastoin, hallituksen vastustajat huomauttavat, että Kuuba oli aina yksi Karibian kehittyneimmistä maista, mikä selittää edun tiettyihin naapureihin nähden, joka ei johtuisi kastroismista, mutta periytyi edelliseltä kaudelta. Kaaviosta löydämme todisteita samassa merkityksessä ottamalla viitearvoksi muut maat, joilla on samanlaiset tulot vuonna 1959: Meksiko, Kolumbia ja Dominikaaninen tasavalta. Tuona päivänä Kuuba ylitti kaikki kolme tuloa asukasta kohti. Nykyään se on huomattavasti niiden alapuolella.
Näiden todisteiden johtopäätös olisi, että Kuubassa käyttöön otettu keskitetty suunnittelujärjestelmä olisi ollut vain liitäntälaite talouskasvulle, ja että maassa olisi nykyään suurempi vauraus, jos markkinatalous olisi säilynyt. Castroismin oletetut saavutukset olisivat siis vain jaksoja, jolloin ulkomainen apu kasvoi väliaikaisesti, mikä näkyy siitä tosiasiasta, että tulot asukasta kohden merkitsevät vain kahta voimakasta kasvusykliä, jotka ovat ajallisesti yhtäpitäviä Neuvostoliiton antelias panoksen kanssa (1962-1984). ja Venezuela (1999-2014).
Se on juuri yksi Kuuban talouden haasteista tänään: palata kasvuun ilman, että luotat ulkopuolisiin sponsoreihin. Nykytilanne huomioon ottaen se ei ole helppo tehtävä, mutta hallitus näyttää olevan halukas helpottamaan ulkomaisten sijoittajien pääsyä markkinoille säilyttäen samalla taloudellisen suunnittelun: niin paradoksaalista kuin epävarmaa kaava, julkaisuamme Kuuba ei edelleenkään vakuuttaa sijoittajat.