Saksan huonosti tasapainoinen ja ikääntyvä väestörakenne asettaa keskipitkällä aikavälillä vaaraan kansalaistensa hyvinvoinnin. Arvioiden mukaan, jos muutoksia ja uudistuksia ei tehdä, ikääntyvän väestön tilanne pahenee entisestään.
Euroopan väestön ikääntyminen pitkään on ongelma, josta kukaan ei epäile. Mutta että tällä ongelmalla on joitain pahimpia vaikutuksia Saksan kaltaisessa maassa, se saattaa tuntua vähemmän ilmeiseltä.
Saksan liittotasavallan vuosikymmenien ajan ennustama kuva on vakavasta ja kurinalaisesta maasta. Ja tehokas, ennen kaikkea tehokas. Maa, joka on toisen maailmansodan jälkeen onnistunut nousemaan voimalla etenkin taloudelliselta kannalta. Lyhyesti sanottuna esimerkki, jota on noudatettava muilla Euroopan unionin talouksilla.
Todellisuus ei kuitenkaan ole niin suloinen, ja joidenkin tietojen mukaan myös maan tulevaisuus. Saksan väestön asteittainen ikääntyminen on johtanut kestämättömään tilanteeseen tulojen ja velkojen välillä. Tällä ei tarkoiteta nimenomaista velkaa, jonka Maastrichtin sopimuksen mukaan ei saisi ylittää 60 prosenttia BKT: sta. Viittaamme muun tyyppisiin velvoitteisiin, jotka sinun on tai on täytettävä.
Todellisuus on, että keskimääräinen elinajanodote on lähes 81 vuotta. Samaan aikaan syntyvyys on edelleen alhainen: yhdeksän syntymää tuhatta asukasta kohden. Tämä tilanne voi aiheuttaa erittäin korostetun epätasapainon tulevaisuudessa, koska nykyisen eläkejärjestelmän ylläpitämisen odotetaan olevan keskipitkällä aikavälillä suuria vaikeuksia. Tätä tilannetta kuvaa se tosiasia, että valtio on pakko siirtää miljoonia dollareita eläkerahastoon. Esimerkiksi vuonna 2016 määrä on ollut 14 000 miljoonaa euroa. Jos väestörakenteen muutosta ei tapahdu, tilanne pahenee tulevina vuosina.
Lisäksi muilla alueilla on samanlainen tilanne, joten odotukset eivät ole kovin optimistisia. Alat, kuten peruseläkkeet, tuki vammaisille tai muun tyyppiset etuudet erityisvaikeuksista kärsiville, ovat osa näitä "implisiittisiä velkoja".
Itse asiassa kestävyysvaje, joka on implisiittisten ja eksplisiittisten velkojen ero, saavutti 237 prosenttia Saksan BKT: stä vuonna 2013. Absoluuttisesti mitattuna ero on 6 484 000 miljoonaa euroa.
Näiden makrotaloudellisten tietojen lisäksi voimme havaita joitain elementtejä, jotka eivät ole merkityksettömiä. Siksi ikääntyneiden köyhyyden lisääntyminen alkaa huolestuttavasti. Ihmiset tässä tilanteessa ovat lähes miljoona. Itse asiassa vuonna 2003 oli hieman yli 500 000 eläkeläistä, joiden täytyi täydentää tulojaan pienillä työpaikoilla. Sitä vastoin vuoden 2015 puolivälissä määrä ylitti 900000 ihmistä. Siksi voidaan nähdä, että köyhyyden tilanne vanhuudessa on lisääntynyt nopeasti ja todella vaarallista.
Jotkut asiantuntijat huomauttavat, että joillakin konservatiivien ja sosiaalidemokraattien koalitiohallituksen toteuttamilla poliittisilla toimenpiteillä voi olla seurauksena tämän tilanteen paheneminen kyseenalaistamalla eläkejärjestelmän elinkelpoisuus. Näistä toimenpiteistä jotkut asiantuntijat korostavat esimerkiksi eläkeiän nostamista 63 vuoteen tai sitä, että äidit saavat lisätuloja. Ei pidä kuitenkaan unohtaa, että pääasiallinen syy on luonteeltaan väestörakenne.
Tämän ongelman edessä maan tuotantotarpeisiin mukautettu hallittu maahanmuutto voi olla osa ratkaisua. Ja se on, että työvoiman tarvittava uusiminen tapahtuu Saksassa, melkein ilman muuta vaihtoehtoa, muiden maiden työntekijöiden työllistämiseksi sen työmarkkinoille.
Tämä vaihtoehto aiheuttaa ongelmia Saksan poliittisen tilanteen vuoksi, kuten jotkut äskettäiset aluevaalit osoittavat. Esimerkiksi Merkelin konservatiivisen CDU: n ohitti äärioikeiston Saksan vaihtoehto. Tämän ideologisessa kaaressa oikealla puolella olevan voiman vahvuus on sen lähes apokalyptinen viesti maahanmuutosta. Tällä tavoin on huomattava, että tärkeä osa väestöstä on omaksunut tuon viestin, jolla on vahva muukalaisvihamielinen komponentti.
Erittäin selkeä tapaus, joka osoittaa tällä linjalla, on peräisin Mecklenburg-Antepomeranian osavaltiosta. Vaikka sosialidemokraatit voittivatkin, tässä osavaltiossa Merkelin puolue sijoittui ultrapuolueen takana kolmannelle sijalle. Vahva takaisku, kun otetaan huomioon, että tämä valtio muodostaa nykyisen liittokanslerin vaalipiirin.
Muut mahdollisuudet ovat varmasti kiistanalaisia, varmasti Saksan väestölle. Yksi mahdollisuus olisi muuttaa eläkeiän alentamista Bundesbankin ehdottamalla tavalla. Tämä tarkoittaisi 63 vuodesta siirtymistä tietyissä tapauksissa 69 vuoteen, toisin sanoen vielä kuuteen vuoteen. Vähennys, joka oli yksi suuren koalition suurimmista sopimuksista.
Riippumatta todellisuudesta, jonka tämä maa kohtaa, silti pidetään Euroopan moottorina, on monimutkainen. On kiistatonta, että tärkeät päätökset on tehtävä riippumatta siitä, mitä linjaa noudatetaan. Mutta joka tapauksessa kiista on osa sitä, mitä päätöstä tehdään, ei voida kumota.