Valtaosa kansainvälisistä instituutioista on laskenut Yhdistyneen kuningaskunnan talouskasvuennusteita Brexitin seurauksena, mutta jos analysoimme sen taloutta hyvin, tämä lasku ei johdu pelkästään sen päätöksestä erota EU: sta, vaan myös siitä, että epävarmuus tuottavasta mallista, jonka maa ottaa käyttöön tulevaisuudessa. Uusi tilanne, joka on vahingoittanut rahoitusalaa niin paljon, voi olla myös suuri tilaisuus teollisuudelle.
Sen jälkeen kun Yhdistyneen kuningaskunnan pysyvyydestä Euroopan unionissa 24. kesäkuuta julkaistun kansanäänestyksen tulokset julkaistiin, kun brittien tahto lähteä yhteisöinstituutioista ilmoitettiin, on ollut lukuisia katsauksia suurimpien maailmantaloudet. Vaikka viralliset kansainväliset organisaatiot (kuten Maailmanpankki, Kansainvälinen valuuttarahasto tai Euroopan komissio) eivät ole vielä antaneet konkreettisia lukuja, suurin osa yksityisten virastojen arvioista ennustaa Britannian talouden kasvun leikkaavan 0,5 prosentilla saavuttaen yhteensä 1-1,5% vuonna 2016.
Tämä luku näyttää olevan huomattavasti alhaisempi kuin 2,2 prosenttia, jonka IMF odottaa Yhdysvalloille, muulle suurelle anglosaksiselle taloudelle, joka myös kamppailee toipumalla vuoden 2007 kriisistä.Tässä yhteydessä monet taloustieteilijät ovat päätyneet siihen, että Yhdistyneen kuningaskunnan ei vain syy Brexitiin, vaan epäonnistuneeseen kasvumalliin. Hänen mielestään Yhdysvaltain tuotantomalli, joka edelleen riippuu voimakkaasti teollisuudesta (erityisesti korkean teknologian), on menestyvä enemmän kuin Ison-Britannian yhä enemmän taloudelliseen ja palveluhakuiseen talouteen. Ja varmasti on sellaista tietoa kuin kauppatase, joka näyttää menevän tähän suuntaan, mutta se on liian monimutkainen aihe tehdä johtopäätöksiä ennen kuin tehdään perusteellisempi analyysi Yhdistyneen kuningaskunnan talouden vahvuuksista ja heikkouksista.
Hypoteesi brittiläisen teollisuuden heikkenemisestä saaren talouden hidastumisen syynä perustuu olettamukseen, että palvelujen tuottavuus kasvaa hitaammin kuin teollisuussektorilla ja että Yhdistyneen kuningaskunnan "ulkoistaminen" tekee näin se on yhä vähemmän kilpailukykyinen kansainvälisillä markkinoilla. Tätä lausuntoa tukisi kaupan alijäämän asteittainen kasvu, joka oli tämän vuoden ensimmäisellä neljänneksellä 7 prosenttia suhteessa BKT: hen, ja se, ettei edes punnan hinnan lasku viime kuukausina ole kyennyt lisätä vientiä.
Tällä tavoin Ison-Britannian talous olisi luopunut alasta, jolla on suuri kasvupotentiaali (teollisuussektori) toisen vähemmän kilpailukykyisen vahingon vuoksi ja siten kykenemättömäksi tulemaan todelliseksi kasvun moottoriksi, kun taas jotkut taloustieteilijät ovat jo palaamassa talouskasvun paradigmaan "todellinen talous" (ymmärretään aineellisten hyödykkeiden tuotannoksi) todellisen varallisuuden luojana. Siksi vain maatalous ja teollisuus voisivat vauhdittaa kasvua ja siirtää palvelut toissijaiseen rooliin.
On kuitenkin olemassa monia tietoja, jotka törmäävät suoraan tähän lähestymistapaan. Ensinnäkin BKT: n kannalta on tärkeää muistaa, että IMF on jo huhtikuussa supistanut maailmantalouden kasvunäkymiä 0,2 prosentilla ja sen tulevaisuuden arviot jatkavat todennäköisesti samaan suuntaan. Siksi kasvun kannalta Isossa-Britanniassa ei näytä olevan erityisen negatiivista suuntausta (Brexitin vaikutuksen alentaminen), varsinkin jos otetaan huomioon, että maailmantalous on hidastumassa ja Euroopan täysi elpyminen odottaa edelleen .
Itse asiassa, jos analysoimme Ison-Britannian taloutta suhteessa Euroopan unioniin, näemme, että sen kasvu on vuodesta 2009 ollut EU: n keskiarvoa nopeampaa. Toisin sanoen on selvää, että Euroopan taloudelliset ongelmat ovat ainakin osittain ulotettavissa Yhdistyneelle kuningaskunnalle, mutta joka tapauksessa maa on edelleen yksi blokin dynaamisimmista jäsenistä. Toisaalta Yhdysvaltojen kasvu on saanut olennaisen panoksen myös yhdeksän vuotta toiminnassa olleesta avoimesti laajentuvasta politiikasta sekä raha- että finanssipolitiikassa, jotka eivät ole Ison-Britannian viranomaisten käytettävissä, mutta ovat käytettävissä toimielimille.
Alakohtaisesta näkökulmasta brittiläisen teollisuuden suhteellinen "hylkääminen" ei myöskään näytä saavuttaneen suuria mittasuhteita, ainakin verrattuna muihin Euroopan maihin: lukuun ottamatta Saksaa (jonka teollisuuden osuus on yli 30% suhteessa BKT: hen), sekundaarisen sektorin osuus Yhdistyneessä kuningaskunnassa (19,7%) ei eroa liikaa muiden kehittyneiden talouksien, kuten Yhdysvaltojen (20,8%) tai Ranskan (19,3%), osuudesta. Lisäksi, jos otetaan huomioon viimeisimmät Maailmanpankin saatavilla olevat tiedot, Ison-Britannian talous ylittää Pohjois-Amerikan sekä teollisen lisäarvon että korkean teknologian viennin suhteen (prosentteina kokonaismäärästä). Kauppataseen ongelma ei siis ole erityisen heikko teollisuus tai lisäarvon puute.
Päinvastoin, ongelma voi olla kauppakumppaneissa: vaikka Brexitin heikentäjät ovat toistuvasti muistuttaneet, että 45 prosenttia Ison-Britannian viennistä menee Euroopan unioniin, ei ole vähemmän totta, että Ison-Britannian ja sen EU-kumppaneiden välinen kasvuvauhti on yksi kaupan alijäämän tärkeimmät syyt. Toisin sanoen, Ison-Britannian talous vaatii yhä enemmän tuontituotteita nopeamman kasvunsa ansiosta, kun taas viennin näkemisen tuskin kasvaa maissa, joiden elpyminen on vielä kaukana. Luonnollisesti tämä saa tuonnin kasvamaan paljon nopeammin kuin vienti, mikä luo kasvavaa kaupan alijäämää.
Lisäksi Yhdistyneen kuningaskunnan teollisuus on vetänyt muita kroonisia ongelmia, jotka heikentävät sen näkymiä entisestään. Ensinnäkin Saksan voimakas kilpailu Euroopan markkinoilla edustaa jatkuvaa laskua niiden tuotteiden kohdalla, joilla on myös korkea lisäarvo, mutta joiden tuotantokustannukset ovat alhaisemmat euron heikkouden ansiosta puntaan nähden.
Toisaalta Eurostatin mukaan Ison-Britannian teollisuuden työvoimakustannukset ovat viime vuosina kasvaneet 3,2%, mikä on vastakohta 4%: n pudotukselle, jonka teollisuuden tuottavuus kärsi vuoden 2015 viimeisten neljän kuukauden aikana. Toisin sanoen , jokaisen työntekijän kustannukset teollisuudessa kasvavat samalla kun heidän arvonsa yritykselle pienenee, mikä heikentää tuotteiden kilpailukykyä. Lopuksi saaren raaka-ainevaje tekee punnan devalvaatioista tehottomia viennin edistämisessä, koska ne tekisivät tuotantoprosesseissa käytettyjen tuotantopanosten kalliimpia ja yrittäjät joutuisivat nostamaan myyntihintojaan. devalvaation alkuperäinen vaikutus).
Palvelut ovat kasvaneet jatkuvasti viime vuosina, erityisesti rahoitusmaailmassa. Tämä ala, jota suosivat Euroopan keskuspankin rahapolitiikan laajentamispolitiikka, investointien elpyminen (etenkin kiinteistömarkkinoilla) Yhdistyneessä kuningaskunnassa ja Lontoon perinne Euroopan finanssipääomana, ovat tulleet myötävaikuttamaan 12 % Britannian BKT: sta. Päinvastoin kuin palvelut, jotka syyttävät palveluita hidastumisesta, totuus on, että talous on käytännössä ainoa, joka on rekisteröinyt ulkoisen ylijäämän, mikä osoittaa, että ne pystyvät myös luomaan laadullisia muutoksia kilpailukyvyn parantamiseksi. Tämän kasvun ansiosta finanssiala työllistää nykyään Yhdistyneessä kuningaskunnassa yli 2,1 miljoonaa työntekijää (vain suoria työpaikkoja laskettaessa), joista monet ovat maahanmuuttajia muista Euroopan unionin maista, joissa on korkea työttömyysaste.
Lopuksi toinen ala, johon myös kasvukuilu on erityisen vaikuttanut, on pääomamarkkinat. Edellä mainitun "ulkoistamisen" seurauksena ulkomailta tehtyjen investointien tuotot (jotka ovat jo olleet merkittävässä asemassa Ison-Britannian taloudessa teollisen vallankumouksen jälkeen) ovat onnistuneet säilyttämään merkityksensä BKT: ssä ja lieventämään teollisuuden aiheuttamaa kauppavajetta negatiiviset ulkoiset saldot. Viime vuosina Yhdistyneen kuningaskunnan korkeat kasvuprosentit ovat kuitenkin tehneet siitä houkuttelevan määränpään ulkomaisille sijoittajille (ja heidän joukossaan yhä vähemmän eurooppalaisia), kun taas brittiläisten kollegoidensa näkemä sijoitustuottojen lasku. vuoden jälkeen, jää odotettua pienemmäksi.
Joka tapauksessa on selvää, että Brexitillä on ollut kielteisiä vaikutuksia rahoitusmarkkinoihin, investointeihin ja kasvuun. Tässä yhteydessä voidaan odottaa vähemmän luottamusta Ison-Britannian talouteen, mikä johtuu oikeusvarmuuden heikkenemisestä ja kaupan mahdollisesta vähenemisestä Euroopan unionin maiden kanssa.
Talouden historia on kuitenkin osoittanut, että muutokset, jotka usein tuovat pahimmat merkit, voivat myös avata oven uusille mahdollisuuksille. Kuten mainittiin, brittiläisen kaltainen avoin talous tuskin voisi jatkaa vedonlyöntiä pitkällä aikavälillä myydä tuotteitaan markkinoilla, jotka ovat viimeisten 5 vuoden aikana kasvaneet keskimäärin 1% vuodessa, kun taas maailmantalous on tehnyt niin 2 , 6% ja hänen omansa 2,1%. Tässä mielessä viennin monipuolistaminen voi avata uusia markkinoita, joilla on enemmän potentiaalia ja vähentää riskejä. Toisaalta etuoikeutettu pääsy yhteisön markkinoille olisi voinut estää kilpailukyvyn parantamista (kuten protektionistisia toimenpiteitä sovellettaessa usein tapahtuu), mutta kaupan avoimuus muihin maihin, joiden kanssa on mahdotonta kilpailla hinnoilla, pakottaisi Ison-Britannian teollisuuden etsimään kaavoja tuottavuuden lisäämiseksi lisäarvon avulla.
Suurin kysymys liittyy kuitenkin punnan hintaan. Sen viimeiset kaatumiset (jopa 10% Brexitin julkistamispäivänä) näyttävät vahvistavan useimpien taloustieteilijöiden ennusteet siinä mielessä, että heikentynyt luottamus maahan johtaisi pääoman pakenemiseen, mikä puolestaan heikentäisi valuuttaa. Jotkut brexitterit ovat käyttäneet tilaisuutta muistuttaakseen, että heikompi punta tekisi viennistä kilpailukykyisempää, mitä (kuten edellä keskustelimme) ei ole toistaiseksi tapahtunut, ainakaan teollisuuden alalla. Rahoittaja puolestaan vahingoittuu, kun devalvaatiot vähentävät sijoittajien ostovoimaa ulkomailla. Siksi Britannian viranomaisilla on nyt pulma, joka voisi määritellä maan tuotantomallin tulevina vuosina. Pitämällä puntaa korkeampi tai pienempi, heidän on panostettava palveluihin tai teollisuuteen. Se, menestyykö Brexit vai lopulta vain pahentamaan niitä ongelmia, joita yritettiin välttää, riippuu sen päätöksestä.
