Toukokuussa odotetaan Taproot-kokeiluversion käynnistämistä, ratkaisu, jonka tarkoituksena on laajentaa Bitcoin-lohkoketjujärjestelmän kapasiteettia.
Aloite syntyi yhdeksi uudeksi vastaukseksi skaalautumisongelmaan, joka liittyy tähän kryptovaluuttaan sen perustamisesta lähtien, jolle lopullista ratkaisua ei ole vielä löydetty. Vaikeus, joka voi vaikuttaa Bitcoinin elinkelpoisuuteen tulevaisuudessa ja jota analysoimme yksityiskohtaisesti tässä artikkelissa.
Pääsy ja turvallisuus
"Kuten olemme aiemmin selittäneet, mitä enemmän ihmisiä voi osallistua tiedonlouhintaan, sitä turvallisemmat tapahtumat ovat."
Kuten selitimme Economy-Wiki.com -sivustolla, Bitcoin on salausvaluutta, joka perustuu lohkoketjutekniikkaan. Tämä tarkoittaa, että kaikki tapahtumat kirjataan tietolohkoihin, jotka järjestelmään osallistuvat tietokoneet jakavat tiedonlouhinnan kautta. Tällä tavalla käyttäjät voivat tehdä yhteistyötä kaikkien Bitcoinin kanssa tehtyjen tapahtumien historiallisen kirjaamisen ylläpitämiseksi samalla kun heidät palkitaan tämän salausvaluutan saldoilla.
Tämän järjestelmän etu on ilmeinen: jos kaikki tiedot sijoitettaisiin yhteen tietueeseen, riittäisi sen muokkaaminen. Näin ei kuitenkaan ole, koska koska läsnä on miljoonia palvelimia ympäri maailmaa, mahdollisuus muuttaa niitä kaikkia samanaikaisesti on merkityksetön. Tämä on epäilemättä yksi Bitcoinin suurista eduista, mikä luo turvallisen ja helposti saatavilla olevan tietolohkon tietueen koko verkostolle.
Juuri sen varmistamiseksi, että tämä osallistuminen on mahdollisimman universaalia, Bitcoin käyttää suhteellisen pieniä tietolohkoja. Tällä tavalla verkkoon pääsee jopa yksinkertaisista tietokoneista tai alueilta, joilla kaistanleveys on rajoitettu. Muistakaamme, että kuten aiemmin olemme selittäneet, mitä enemmän ihmiset voivat osallistua tiedonlouhintaan, sitä turvallisemmat tapahtumat ovat.
Skaalautuvuusongelma
«Pörssit voivat tallentaa 80 000 tapahtumaa sekunnissa ja VISA 20 000, kun taas Bitcoin pystyy käsittelemään vain 7«.
Tässä mielessä pienten lohkojen käyttö on suuri etu, vaikka toisaalta se myös aiheuttaa ongelmia. Syynä on se, että koska jokaisella lohkolla on suhteellisen alhainen tallennuskapasiteetti, Bitcoin-käyttäjien on vaikeampi toimia samanaikaisesti, kun tapahtumien määrä kasvaa.
Tällä hetkellä lohkot ovat kooltaan 1 megatavua, mikä mahdollistaa keskimäärin 2000 tapahtuman tallentamisen (määrä on likimääräinen ja riippuu lähteistä, koska jokaisella tapahtumalla on eri koko). Se on epäilemättä suhteellisen pieni määrä; varsinkin jos otamme huomioon, että maailman tärkeimmät maksuvälineet rekisteröivät miljoonia tapahtumia minuutissa.
Itse asiassa, jotta ymmärrämme selittävän ulottuvuuden, riittää, että verrataan joitain lukuja.
Jos pörssit pystyvät rekisteröimään jopa 80 000 transaktiota sekunnissa ja rahoituspalvelujen monikansallinen VISA noin 20 000, Bitcoin puolestaan pystyy käsittelemään vain 7. Tämä tarkoittaa, että jos sen kaupankäyntimäärät kasvavat edelleen, voi olla riski romahtaa verkossa ja että käyttäjät kärsivät viivästyksistä liiketoimissaan.
Siksi on kapasiteettiraja, joka estää Bitcoinin skaalautuvuutta, jolle sen kehittäjät ovat ehdottaneet useita ratkaisuja. Vielä enemmän, jos otamme huomioon, että tämä kryptovaluutta ei lopeta käyttäjien saamista ja sen käyttö on levinnyt ympäri maailmaa. Skaalautuvuus ei siis ole pelkästään tekninen kysymys, mutta mielestämme yksi avaintekijöistä Bitcoinille on maailmanlaajuinen menestys.
Ei ole olemassa helppoja ratkaisuja
"Vaikka tämän odotusajan lyhentämiseksi onkin ehdotuksia, toistaiseksi, ja on muistettava, ne eivät ole edenneet eteenpäin."
Kun pohdimme mahdollisia ratkaisuja tämän ongelman lopettamiseksi, mieleen tulee kaksi ratkaisua, jotka, vaikka niitä ei ole helppo soveltaa, voisivat lopettaa tämän ongelman. Ja se, että ratkaisujen joukossa yksi niistä voi olla se, että jos datalohkoon voidaan tallentaa tapahtumia, yritä lisätä kunkin lohkon kapasiteettia tai nopeutta, jolla ne luodaan .
Ensimmäinen vaihtoehto saattaa periaatteessa tuntua ilmeisimmältä, mutta se ei kerro meille, että se on ilman riskejä ja ongelmia. Itse asiassa, kuten olemme aiemmin maininneet, Bitcoin pyrkii toimimaan pienten lohkojen kanssa niin, että mahdollisimman moni käyttäjä osallistuu tiedonlouhintaan. Päinvastoin, lohkojen koon kasvattaminen voisi sulkea pois monia ihmisiä, keskittää tietueet ja heikentää turvallisuutta.
Yksi ehdotuksista, jotka tehtiin tältä osin, oli Bitcoin Classic, joka edisti lohkojen kasvua 2 Mt: ksi. Muutaman kuukauden kuluttua uutta kapasiteettirajaa ei kuitenkaan enää vahvistettu ja se siirtyi tiedonlouhijoiden käsiin. Tästä huolimatta tietueiden keskittäminen oli ilmeinen riski, ja vuonna 2017 aloite hylättiin, kannustamalla käyttäjiä siirtymään Bitcoin Cashiin.
Toisaalta vaihtoehto useampien lohkojen luomisesta ei myöskään näytä kovin toteutettavalta. Muista, että tiedonlouhinta koostuu matemaattisista ongelmista, joiden ratkaiseminen vie aikaa, mikä rajoittaa lohkojen luomista. Nykyään jokaisen lohkon luominen kestää keskimäärin noin 10 minuuttia.
Vaikka tämän odotusajan lyhentämistä on ehdotettu, toistaiseksi, ja on muistettava, ne eivät ole edenneet. Syynä on, että lyhentämällä aikaa ja saamalla enemmän käyttäjiä ongelmien tulisi olla monimutkaisempia ja tiedonlouhintaan osallistuvien tietokoneiden tarvittava kapasiteetti kasvaa. Tällä tavalla lohkot voitaisiin luoda nopeammin, mutta turvallisuus menettää jälleen sulkemalla pois osallistujia.
Vaihtoehtoiset ehdotukset
Skaalautuvuusongelmalle on kuitenkin myös muita vaihtoehtoja.
Epäilemättä yksi mielenkiintoisimmista on Segwit, joka tunnetaan myös nimellä Segregated Witness (Erillinen todistaja). Yleisesti ottaen tämä ehdotus on, että osa transaktiotiedoista tallennetaan erilliseen tietorakenteeseen. Tällä tavalla kunkin tapahtuman kokoa voitaisiin pienentää, jolloin kullekin lohkolle voidaan tallentaa enemmän tapahtumia. Ja kaikki tämä ilman tarvetta lisätä 1 Mt: n rajaa.
Samanlainen ajatus on rinnakkaisten merkkijonojen (sivuketjut), toisin sanoen vaihtoehtoiset datalohkot. Nämä lohkot yhdistettäisiin Bitcoin-lohkoketjuverkkoon vähentäen samalla siihen kohdistuvaa painetta. Sen käyttö voisi kuitenkin olla suunnattu enemmän erityistilanteisiin kuin skaalautuvuusongelman ratkaisemiseksi lopullisesti.
Toinen vaihtoehto on Lightning Network, verkko, joka perustuu lohkoketjun ulkopuolella oleviin maksukanaviin. Molemmat osapuolet (maksaja ja edunsaaja) avaavat nämä kanavat ensimmäisen tapahtuman kautta moniallekirjoitusosoitteeseen, joka on rekisteröity blockchain-verkkoon. Tätä alkuliikettä kutsutaan «rahoitustapahtumaksi», ja on lähtökohta jättää maksukanava auki.
Siitä lähtien kumpikin osapuoli voi käyttää maksukanavaa, tapahtumien suorittamiseen tarvitaan vain toisen käyttäjän validointi. On tärkeää muistaa, että nämä eivät siirry estoverkkoon ennen kuin kanava on suljettu.
Salamaverkko tarjoaa siis mahdollisen ratkaisun verkkokapasiteetin ongelmaan, mutta vastineeksi sillä on myös joitain haittoja transaktioturvallisuudessa. Itse asiassa nämä ovat peruutettavissa juuri tästä syystä. Silti Bitcoin-käyttäjien keskuudessa ei ole yksimielisyyttä Lightning Networkista lopullisena ratkaisuna.
Voimmeko odottaa ratkaisua?
«Nykyinen skenaario on kasvava kysyntä jäykän tarjonnan suhteen, mikä aiheuttaa suhteellisen niukkuuden riskin tulevaisuudessa«.
Yhteenvetona voidaan todeta, että Bitcoinin skaalautuvuus esitetään siten tärkeänä esteenä, joka on voitettava niille, jotka ajattelevat tätä kryptovaluuttaa tulevaisuudessa viitevaluuttana.
On totta, että tähän on vielä pitkä tie kuljettavana, kuten olemme selittäneet muissa julkaisuissa. Tuolloin esittämämme vastalause perustuu kuitenkin Bitcoinin hintaan. Tämä tarkoittaa, että se voidaan ylittää, jos sen hinta kasvaa räjähdysmäisesti markkinoilla. Ehkä epätodennäköinen skenaario tulevina kuukausina tai vuosina, mutta ei mahdoton pitkällä aikavälillä.
Päinvastoin, tässä artikkelissa esittelemämme ongelma on luonteeltaan tekninen, joka perustuu Bitcoinin nykyään tarjoamiin rajallisiin mahdollisuuksiin. Tässä tapauksessa ei riitä, että luotetaan markkinoihin, jotka todennäköisemmin ostavat tämän kryptovaluutan, vaan pikemminkin erityisiin ratkaisuihin, jotka ovat käyttäjien validoitavissa.
Tarkoittaako tämä, että Bitcoin ei voi koskaan olla skaalautuva? Ehdottomasti. On totta, että tällä hetkellä tällä omaisuudella on teknisiä rajoituksia, mutta se ei tarkoita, että se ei pysty voittamaan sitä tulevaisuudessa.
On tärkeää huomata, että Bitcoinin skaalautuvuusongelma on vain ylimääräisen kysynnän riski. Toisin sanoen, jos kasvutrendi jatkuu, voi tulla aika, jolloin markkinat vaativat paljon enemmän Bitcoin-tapahtumia kuin nykyisen verkon tarjoamat.
Taloudellisessa mielessä sanomme, että nykyinen skenaario on kasvava kysyntä jäykän tarjonnan suhteen, mikä aiheuttaa suhteellisen niukkuuden riskin tulevaisuudessa.
Bitcoin spontaanissa markkinatilanteessa
Itävaltalaisten ekonomistien Friedrich von Hayekin mukaan yhteiskuntien edistyminen perustuu spontaaniin järjestykseen, toisin sanoen toistensa kanssa tekemisissä olevien ihmisten samanaikaiseen toimintaan; ilman keskitettyä suuntaa ja jopa tiedostamatta. Taloustieteessä tämä spontaanisuus tapahtuisi markkinoilla, joilla kysynnän ja tarjonnan jatkuvat muutokset aiheuttavat aukkoja molempien muuttujien välillä.
Hayekin mukaan näiden aukkojen spontaani esiintyminen kannustaa päivittäin kannustamaan ihmisten kekseliäisyyttä ihmisten uusiin tarpeisiin. Lyhyesti sanottuna markkinoiden innovaatiot selitettäisiin jatkuvana prosessina, jolla tarjonta yrittää sopeutua kysyntään. Kuten taloushistoria osoittaa, kun vapaassa taloudessa on ylimääräistä tavaran tai palvelun kysyntää, tuolloin esiintyy enemmän vaihtoehtoja tämän niukkuuden voittamiseksi.
Taloustieteilijöinä osa työmme koostuu todellisuuden havainnoinnista ja sen vertaamisesta teoreettisiin rakenteisiin, jotka yrittävät selittää sitä. Tässä tapauksessa Bitcoinin skaalautuvuus näyttää selkeältä esimerkiltä palvelusta, joka on yhä lähempänä kärsimään ylimääräisestä kysynnästä, jota ei voida tyydyttää nykyisissä olosuhteissa.
Emme voi ennustaa, päätyykö Bitcoinille tapahtuva todiste spontaanin tilausteorian puolesta vai vastaan, mutta voimme tarkkailla markkinoiden ensimmäisiä vaiheita tältä osin. Ilman keskitetyn hallinnon tai valtion toimeksiannon tarvetta käyttäjät ovat jo pitkään tehneet yhteistyötä pitkän aikavälin ratkaisujen löytämiseksi ja osoittaneet enemmän näkemystä valuuttansa tulevaisuudesta kuin monet keskuspankit, mutta pystyvätkö he saavuttamaan sen?