Caracasin kaduilla kohtaavat ne, jotka jatkavat hallituksen tukemista, ja ne, jotka pyytävät hänen eroamistaan. Tällä tavoin Venezuelan yhteiskunta on jakautunut viime vuosina ja jonka laukaisija on ollut perustuotteiden puute kansalaisten epävarmuuden ja poliittisten sortotoimien lisäksi. Tällä tavoin Venezuelan talous osoittaa vuonna 1999 lanseeratun mallin heikkoudet, joita aiomme analysoida tässä artikkelissa.
Venezuelan viime vuosina soveltamalla talouspolitiikalla (jolle on tunnusomaista valtion voimakas puuttuminen yksityisen sektorin vahingoksi) on ollut päätavoitteena vauhdittaa talouskasvua stimuloimalla kokonaiskysyntää lisäämällä uudelleenjakopolitiikkaa, joka mahdollistaisi entistä paremman sama tulo. Tämän saavuttamiseksi hallitus nojautui selkeästi ekspansiiviseen finanssipolitiikkaan. Sen rahoittamiseen tarvitaan kuitenkin taloudellisia resursseja, joita sillä ei ole ja joita se ei voi saada lisäämällä verotaakkaa.
Rahoittaakseen itsensä Venezuelan viranomaiset päättivät hyödyntää maan runsaasti öljyä ja kansallistaa alan yritykset. Näin ollen öljysektorin ja Venezuelan talouden välillä todettiin olevan vahva riippuvuus, koska valtio valvoi entistä enemmän viimeksi mainittua ja jälkimmäinen puolestaan riippui öljyn viennistä alijäämän välttämiseksi.
Tietojen analyysin perusteella voidaan päätellä, että Venezuelan talous koki kasvun vuosina 1999--2012 (vaikka kansainvälisen kaupan supistuminen vuonna 2009 varmasti vaikutti siihen), positiivinen kauppatase ja sekä viennin että viennin jatkuva kasvu. vienti - tuonti, joka on yleensä selkeä osoitus talouden avautumisprosesseista (huolimatta siitä, että Venezuelassa tämä ilmiö on tapahtunut vain kaupassa eikä muilla aloilla, kuten rahoitus - ja pääomamarkkinoilla). Vuodesta 2013 lähtien trendi on kääntynyt päinvastaiseksi ja myynti ulkomaille on vähentynyt, mikä tarkoittaa vähemmän valuutanvaihtoa ostojen rahoittamiseen. Näin voidaan havaita tuonnin ja viennin väheneminen ja siten yhä sulkeutunut talous.
Vuosien 1999--2012 ja 2013--2015 kehityksestä huolimatta on kuitenkin kaksi prosessia, jotka pysyvät muuttumattomina ajan mittaan. Ensimmäinen on julkisen sektorin kasvava rooli viennissä, ja toinen on lisääntyvä riippuvuus öljystä (jonka osuus ulkomaankaupasta oli jo 91,63% vuonna 2015). Kun otetaan huomioon, että sektorin kansallistaminen hävitti yksityisen öljyn viennin vuonna 2008, tiedot osoittavat yksityisen sektorin olevan alijäämäinen (mikä osoittaa sen tosiasian, että sen tuonti ylittää selvästi viennin) ja jonka alan toiminta tukahduttaa yhä enemmän.
Samoin valtion vahvistuminen on johtanut vakaviin alijäämäongelmiin, koska Venezuelan yksityinen sektori on rangaistava niin ankarasti, että se tuskin pystyy selviytymään. Täten syntyy noidankehä, jossa verojen korotus tai rajoittavampi sääntely tuhoaa yksityisen sektorin työllisyyden ja vaurauden, ja valtio päättää soveltaa ekspansiivista finanssipolitiikkaa kysynnän lisäämiseksi ja tämän laskun kompensoimiseksi: monet poliittiset viranomaiset tekevät tämän he kutsuvat "uudelleenjakoa". Ongelmana on, että nämä toimet on rahoitettava jollain tavalla, mikä johtaa aina enemmän veroihin, jotka ruokkivat korkeiden verojen ja nojaavan finanssipolitiikan tarpeiden kiertoa. Tätä tapahtuu tällä hetkellä Venezuelassa ja mikä yhdessä oikeudellisen epävarmuuden kanssa on aiheuttanut maan rahoituskustannukset kansainvälisillä markkinoilla, joilla on maailman kallein CDS (56,79% sijoitetusta pääomasta, jopa enemmän kuin sisällissodassa olevat maat, kuten Ukraina tai pelastettu kolme kertaa kuten Kreikka).
Muissa maissa kenties kestämätön velka ja mahdoton jatkaa verorasituksen kasvattamista olisi pakottanut hallituksen korjaamaan. Toisaalta Venezuelassa näin ei ole ollut, ja viranomaiset ovat luottaneet alijäämän rahoittamiseen julkisen menopolitiikan ylläpitämiseksi. Näkyvin vaikutus oli hallitsematon inflaation kasvu, joka vuonna 2015 oli 108,20% vuodessa (Venezuelan keskuspankin luvuissa reaalinflaatio on mahdollisesti vielä korkeampi). Hintojen nousu puolestaan aiheutti pulaa, ja väestön elämänlaatu heikkeni selvästi. Hallitus on yrittänyt lieventää perustuotteiden puutetta annostelu- ja hintavalvontatoimenpiteillä, mutta tulokset ovat nykyään hyvin rajalliset. Lisäksi inflaatio on saanut Maduron vahvistamaan kolme virallista valuuttakurssia, mikä aiheuttaa suhteettomia hintoja monille elintarvikkeille.
Lopuksi voimme sanoa, että Venezuelan inflaatio ja velkataso ovat jo käytännössä kestämättömiä. Hugo Chávezin ja Nicolás Maduron hallitusten vuonna 1999 käyttöön ottama uudelleenjakoon ja öljyyn perustuva kasvumalli oli pystynyt tuottamaan kasvua vuoteen 2012 saakka, mutta tämä on hyvin vastuussa nykyisestä taantumasta: talouslait määrittävät, että vain laaja finanssipolitiikka työtä suljetuissa talouksissa. Hallitus itse on myötävaikuttanut oman talouspolitiikkansa epäonnistumiseen. Raskauttavana seikkana on, että vienti on keskittynyt yhteen tuotteeseen, jonka hinnat ovat laskeneet historialliselle matalalle (eli päinvastoin kuin muiden öljyntuottajamaiden, kuten Meksiko).
Venezuelan nykytilanne, jopa sosiaalisella tasolla, on varmasti erittäin vaikea. Viranomaisten voimakkaasti ideologinen politiikka, kuten Argentiinassa ja muissa Amerikan maissa, on epäonnistunut taloudellisen lainsäädännön saneleman dynamiikan vuoksi. Nyt kysymys on Venezuelan poliitikkojen kyvystä korjata virheensä.
Suunniteltu talous