Vuodesta 1960 lähtien Aasian maa on esiintynyt historian menestyneimmissä ja kestävimmissä kasvuprosesseissa, mikä on johtanut siihen, mitä monet kutsuvat Korean taloudelliseksi ihmeeksi.
Aikaisemmissa viesteissä olemme keskustelleet Etelä-Korean menestyksestä COVID-19-pandemian taloudellisten vaikutusten minimoimisessa ja siitä.
Muutama viikko sitten Korean keskuspankin julkaisemat tiedot tukivat lausuntojamme, jossa kvantifioitiin bruttokansantuotteen (BKT) lasku vuonna 2020 vain 1 prosentiksi.Etelä-Korean rahaviranomainen vuodelle 2021 on myös positiivinen ja ennustaa noin 3 prosentin kasvun tänä vuonna.
Näiden tietojen perusteella on syytä miettiä, johtuuko Etelä-Korean menestys erityistoimenpiteistä vai talouden rakenteellisista tekijöistä, jolla on jo pitkä kokemus vaikeuksien voittamisesta. Itse asiassa Aasian maa on vuodesta 1960 lähtien esiintynyt yhdessä historian menestyneimmistä ja kestävimmistä kasvuprosesseista, mikä on johtanut siihen, mitä monet kutsuvat Korean talousihmeksi. Tässä artikkelissa analysoidaan sen ominaisuuksia ja sen mahdollista vaikutusta nykyiseen menestykseen pandemian edessä.
Köyhistä rikkaisiin
«1960-luvulla nähtiin chaebols. Toisin sanoen valtion tukemat suuret yksityiset ryhmittymät, jotka konserniyhtiöt harjoittivat hyvin monipuolista toimintaa.
1950-luvulla Etelä-Korea koki ankaran sisällissodan, jota pahensi ulkomaisten voimien puuttuminen, muuttaen maan yhdeksi kylmän sodan tärkeimmistä taistelukohteista.
Konflikti päättyi vuoden 1953 aselepoon, joka jakoi Korean niemimaan kahteen tasavallaan, pohjoiseen, Kiinan ja Neuvostoliiton vaikutuksesta, ja eteläiseen, Yhdysvaltain armeijan suojaan. Luonnollisesti nämä erilaiset poliittiset suuntaukset kääntyivät nopeasti vastakkaiseen talouspolitiikkaan: kun pohjoinen tasavalta omaksui kommunismin, eteläisestä tasavallasta tuli yksi parhaista esimerkeistä 1900-luvun kapitalismista.
On syytä muistaa, että Etelä-Korean tilanne 1950-luvulla oli hyvin epävarma, koska sen perinteisesti maaseudun taloutta oli tuhonnut Japanin miehitys ja myöhemmin sisällissota. Tähän lisättiin teollisen toiminnan periminen ja raaka-aineiden louhinta Japanin sotilaallisiin tarpeisiin, joita ei ollut ollut toisen maailmansodan jälkeen. Myöskään maatalouden hintavalvonta tai teollisuuden protektionismipolitiikka eivät auttaneet. Tässä yhteydessä yksi harvoista myönteisistä tekijöistä oli Yhdysvaltojen myöntämä taloudellinen apu, joka oli joka tapauksessa paljon pienempi kuin Euroopan maiden Marshall-suunnitelman kautta saama tuki.
1960 - luvulla nähtiin chaebols. Toisin sanoen valtion tukemat suuret yksityiset ryhmittymät, jotka ryhmäyritykset harjoittavat hyvin monipuolista toimintaa. Tällä hetkellä chaebol tunnetuin on Samsung, mutta myös muut, kuten Hyundai, LG ja SK Group, erottuvat. Siitä lähtien, chaebols He ovat olleet Etelä-Korean teollisen kasvun päähenkilöitä, asettaneet itsensä teknologisen kehityksen eturintamaan ja muodostaneet yhden tärkeimmistä osaavien työpaikkojen luomisen lähteistä maassa.
1970-luvulta lähtien Etelä-Korean talous alkoi kiihtyä aloittaen kasvusyklin, joka satunnaisista keskeytyksistä huolimatta on kestänyt tähän päivään saakka. Hintavalvonnasta ja protektionismista on sittemmin luovuttu, kun taas liiketoiminnan, rahoituksen ja työllisyyden vapautta on kannustettu. Kaikki tämä on muuttanut Etelä-Korean maailmalle avoimeksi taloudeksi, joka keskittyy yhä enemmän teolliseen ja teknologiseen vientiin.
Tulos on ilmeinen: jos BKT asukasta kohden oli vuonna 1960 vain 932,04 dollaria (esimerkiksi Nigerian alapuolella), vuonna 2019 se oli kasvanut 28 675,03: een (vuonna 2010 Maailmanpankin tietojen mukaan dollariin 2010). Ostovoimapariteetin osalta data on vieläkin parempi, sillä tulot asukasta kohti ovat 42 764,53 USD.
Kontrasti Pohjois-Korean maalliseen pysähtymiseen on jyrkkä, ja media on toistanut sitä useita kertoja. Joten sen sijaan vertaamme Etelä-Korean kasvua yhden maailman suurimmista talouksista: Ranskasta.
Tarina kahdesta maasta
"Korkeampi sijoitusaste voi selittää työntekijöiden tuottavuuden nousun, mikä johtaa usein kilpailukykyisempään vientiin ja korkeampiin palkoihin."
Kuten yllä olevasta kaaviosta voidaan nähdä, Etelä-Korean BKT asukasta kohti on kasvanut huomattavasti nopeammin kuin Ranskan viime vuosikymmeninä. Se on myös osoittanut paljon paremman kyvyn reagoida kriiseihin (1998, 2009). Itse asiassa, jos tämä suuntaus jatkuu, on mahdollista, että muutaman vuoden kuluttua Etelä-Korean tulot asukasta kohti ovat korkeammat kuin ranskalaiset.
Joten miten voimme selittää tämän eron kahden maan välillä, joista toinen on maailman rikkain?
Periaatteessa molemmat taloudet ovat avoimia ulkomaiselle kilpailulle. Korea on hyvin suuntautunut Tyynenmeren kumppaneihinsa, kun taas Ranska on integroitunut laajaan vapaakauppa-alueeseen, kuten Euroopan unioniin. Itse asiassa viennin paino suhteessa BKT: hen on hyvin samanlainen molemmissa maissa.
Lisäksi on huomattava, että molemmissa tapauksissa puhumme markkinatalouksista, joissa inhimillisen kehityksen taso on korkea ja että kasvunsa vuoksi ne ovat päättäneet tukea valtion suuria yritysryhmiä. Näistä samankaltaisuuksista huolimatta tulokset ovat olleet hyvin erilaisia.
Säätiön vuosittain julkaisemien taloudellisen vapauden indeksien mukaan Perintö, Etelä-Korea ja Ranska nauttivat samanlaisesta vapaudesta rahamarkkinoilla, rahoitusalalla ja omistusoikeuksien kunnioittamisessa. Aasian valtio on kuitenkin vapaampi työmarkkinoiden, liiketoiminnan mahdollisuuden ja investointien suhteen sen lisäksi, että sillä on pienempi valtio. Mikä tarkoittaa pienempää verorasitusta yksityiselle sektorille.
Toisaalta, jos tarkastelemme Maailmanpankin tietoja, näemme, että Etelä-Korean talous on 1970-luvun puolivälistä lähtien antanut sijoituksille suuremman roolin kuin eurooppalainen vastine. Luonnollisesti korkeammat sijoitusasteet voivat lisätä työntekijöiden tuottavuutta, mikä puolestaan johtaa kilpailukykyisempään vientiin maailmassa ja korkeampiin palkoihin. Epäilemättä tämä on yksi tekijöistä, jotka voivat selittää Etelä-Korean suuremman dynaamisuuden Ranskan suhteen, mutta ei ainoa.
Säästämisen merkitys
"Etelä-Korea on esimerkki siitä, kuinka säästöihin perustuva talous voi tuottaa kestävää kasvua ajan myötä ja parantaa jatkuvasti kansalaistensa elämänlaatua ilman ulkoisia velkaongelmia."
Edellä mainittu, on huomattava, tapahtuu kahdesta syystä: ensinnäkin suurella investoinnilla on merkitystä vain, jos se on suunnattu sellaisten tavaroiden ja palvelujen tuotantoon, joita yhteiskunta todella vaatii. Paras tapa varmistaa tämä on se, että edunsaajayritykset ovat kansainvälisen kilpailun kohteena ja tällä tavoin voidaan paljastaa hypoteettinen kilpailukyvyn puute.
Näin on chaebols Etelä-Koreassa valtion alun perin tukema, mutta pakotettu viipymättä kilpailemaan muun maailman kanssa. Päinvastoin on tapahtunut Ranskassa, jossa hallitukset ovat sijoittaneet rahaa lukemattomille kansallisille markkinoille suuntautuneille yrityksille (joissa niillä on vähän kilpailua), ja monet niistä ovat tähän päivään saakka alijäämäisiä.
Toinen syy on, että investointien kasvu voi johtaa vastaavaan ulkomaanvelan kasvuun, mikä voi johtaa vakavaan ongelmaan, ellei investointeja kohdenneta kannattaviin projekteihin. Tällöin molemmilla mailla on hyvin samanlaiset suorat ulkomaiset investoinnit, mikä kiistää väitteen, jonka mukaan Etelä-Korean kasvu johtuu Yhdysvaltojen taloudellisesta tuesta.
Päinvastoin. Kuten näemme, suuri syy siihen, että Etelä-Korea voi nauttia korkeammasta sijoitusasteesta, säästää. Motivoituna osittain vankemmalla kulutustottumusten kulttuurilla ja osittain tasapainoisemmalla julkisella taloudella. Ja totuus on, että eteläkorealaisten ylivoimainen säästökyky (vaikka heidän tulonsa olisivatkin pienemmät kuin ranskalaisten), on kyennyt tuottamaan suuria resurssiylijäämiä, jotka rahoitusjärjestelmä kohdistaa jatkuvasti kohti tuottavaa toimintaa.
Siksi Etelä-Korea on esimerkki siitä, kuinka säästöihin perustuva talous voi tuottaa kestävää kasvua ajan myötä samalla, kun kansalaisten elämänlaatu paranee jatkuvasti ilman ulkoisia velkaongelmia. Toisaalta ja toisin kuin niin monta kertaa toistetaan, Ranskan pysähtyminen osoittaa niiden talouksien epäonnistumisen, jotka panostavat yhä enemmän kulutukseen ja velkoihin kasvun vauhdittamiseksi.
Siten tämä analyysi voi ehkä auttaa meitä ymmärtämään, että säästäminen vapauden olosuhteissa, eikä jatkuva velan turvautuminen, antaa talouksien toipua kriiseistä ja tulla vahvemmiksi. Lisäksi se opettaa meille, kuinka on tapauksia, joissa valtion investoinneilla voi olla erittäin hyviä tuloksia, jos ne valitaan oikein.
Etelä-Korea todistaa sen joka päivä, kun sen talous jatkuu pysäyttämättömässä kilpailussa, joka alkoi 1960-luvulla ja että toistaiseksi edes COVID-kriisi ei ole pystynyt pysähtymään.