COVID-19: n vakavat terveys- ja taloudelliset seuraukset ovat kiistattomia, etenkin Yhdysvalloissa, jossa virus on kärsinyt eniten. Monet katsovat menneitä kriisejä ja ihmettelevät, käyttääkö Yhdysvallat jälleen taloudellista johtajuuttaan, kun Kiina uhkaa saada enemmän näkyvyyttä.
Monissa tapauksissa on väistämätöntä palata menneisiin aikoihin ja verrata eri taantumia, joita maailmassa on tapahtunut historian aikana. Kokemus ja tapa, jolla suuriin talouskriiseihin suhtauduttiin, antavat tärkeitä opetuksia tulevaisuudessa välttääksesi tällaisten tilanteiden toistumisen, tai jos ne toistuvat, puutu niihin aikaisemmin käytetyillä ennakkotapauksilla. Syyt samoin kuin keinot taantuman voittamiseksi ovat kuitenkin hyvin erilaisia.
Nykyisen kaltaisessa kriisissä COVID-19: n nopea laajentuminen on ollut odottamaton ja hallitsematon tapahtuma, kun taas suuressa masennuksessa taudinpurkaus tapahtui New Yorkin pörssissä spekulaation, ylituotannon ja ylimäärän kanssa. luotto syinä.
Samalla tavalla löydämme eroja tämän kriisin ja vuoden 2008 suuren laman välillä. Tässä mielessä ongelman juuret vuonna 2008 löytyivät suuresta määrästä maksamattomia asuntolainoja, jotka oli integroitu velkapaketteihin, jotka myydään pankkien ja sijoittajien välillä.
Siksi ehdotamme Economy-Wiki.com-sivustolta vertailemaan COVID-19: n aiheuttamaa nykyistä talouskriisiä kahden muun suuren taantuman kanssa: 29: n kaatumisen ja sitä edeltäneen vuoden 2008 kriisin kanssa.
Kaatuminen 29
Yksi pahimmista kriiseistä, joita Yhdysvallat on kokenut, ja kapitalistinen järjestelmä, oli suuri lama, jonka alkuperä juontaa juurensa vuoteen 1929. Ns. 29: n kaatuminen alkoi Black Fridaylla Wall Streetillä, kun taas osakkeiden arvo kaatui hienonnettuna. Sijoittajien mukaan osakkeiden arvo katosi kokonaan, kun taas vaikutus talouteen oli katastrofaalinen. Yhdysvallat joutui kurjuuteen, jossa suuri osa väestöstä menetti työpaikkansa ja lukuisat tehtaat joutuivat sulkemaan.
Yhdysvaltoja vaivaava akuutti taantuma ylitti Pohjois-Amerikan alueen ja levisi Eurooppaan. Valtiot putosivat takaisin itselleen, amerikkalaiset kotiuttivat investointeja ja kauppa kärsi; Euroopan vienti Yhdysvaltoihin laski. Jännitteet ravistelivat Lontoon pörssiä pankkien epäonnistumisten lisäksi, jotka kärsivät Itävallasta ja Saksasta.
Maiden erilaiset reaktiot suureen masennukseen olivat hyvin erilaisia. Totalitaarisissa järjestelmissä, kuten Saksassa 1930-luvulla, he valitsivat autarkian. Samaan aikaan muissa talouksissa, kuten Yhdysvalloissa, suorituskyky perustui keynesiläisiin teeseihin. Tässä mielessä he valitsivat valtion puuttumisen talouteen kokonaiskysynnän stimuloimiseksi.
Yhdysvaltain taloudellinen vastaus keskittyi ensisijaisesti sen rajojen sisällä tapahtuvaan tilanteeseen. Korottaakseen maan masennuksesta presidentti Roosevelt valitsi niin sanotun New Dealin. Samaan aikaan dollari devalvoitiin, kun taas kullan kerääminen ja myynti ulkomaille oli kielletty.
Talouden elvyttämistoimenpiteinä maataloustuotteiden vientiä tuettiin ja maatalouden hinnat käynnistettiin uudelleen. Muuten työvoiman parannuksia toteutettiin myös palkkojen ja työaikojen suhteen, joihin oli lisättävä laaja julkisten töiden ohjelma.
New Dealin suurella näytöllä ei kuitenkaan ollut välittömiä tai riittäviä vaikutuksia, vaikka se vauhditti Pohjois-Amerikan taloutta. Ratkaiseva sysäys Yhdysvaltain taloudelle tulisi toisesta maailmansodasta, kun Yhdysvallat mobilisoi kaiken teollisen voimansa. Nämä olosuhteet - jo suuren masennuksen jälkeen - antoivat Yhdysvalloille mahdollisuuden saavuttaa maailman johtoasema poliittisella ja taloudellisella tasolla.
Siksi, jos analysoimme tätä kriisiä, voidaan sanoa, ettei suuresta masennuksesta ollut monenkeskistä ulospääsyä eikä selkeää johtajuutta suurimmassa kriisissä, jonka kapitalistinen järjestelmä on kärsinyt.
Jos vuonna 1929 29: n kaatumisen seuraukset siirtyivät Yhdysvalloista Eurooppaan globalisoituneessa maailmassa, kuten nykyisessä maailmassa, kriisin tuho voi olla vielä suurempi. Kuitenkin samalla tavalla ja toisin kuin vuonna 1929, sekä Yhdysvallat että Eurooppa ovat toimineet nopeasti ja käynnistäneet suuria talouden elvytysohjelmia, joiden odotetaan tulevan voimaan ennemmin kuin myöhemmin.
Vuoden 2008 suuri taantuma
Kuten aiemmin keskustelimme, vuoden 2008 suuren taantuman alkuperä oli subprime-asuntolainat, integroituna velkapaketteihin, jotka myytiin myöhemmin kohtuuttomaan hintaan, jos otetaan huomioon, että nämä kiinnitykset liittyivät velallisiin, jotka eivät täyttäneet velvoitteitaan. Kaikki tämä, upottamalla planeetan spekulatiiviseen kuplaan, aiheutti rahoitusjärjestelmän romahtamisen kaikkialla maailmassa.
Finanssialan niin kovan tilanteen edessä hallitusten oli päästävä pelastamaan lukuisia pankkeja. Päätös, joka oli erittäin kiistanalainen kansalaisille, koska monet kansalaiset näkivät pankkien säästämisen, kun he kokivat ankaria työttömyystilanteita ja tulotason heikkenemistä tapauksissa, joissa työttömyyttä ei annettu.
Rahoitus tuki pankkisektorille kuitenkin esti finanssijärjestelmän konkurssin ja vieläkin suuremman katastrofin. Kaikki tämä eri virastojen suuremman valvonnan lisäksi on myötävaikuttanut rahoitusjärjestelmän tehostamiseen.
Yritysten ja yksityishenkilöiden, jotka eivät olleet olleet mukana kiinteistöliiketoiminnassa, säästöt sulivat. Kuten missä tahansa kriisitilanteessa, oli tarpeen käynnistää elvytyspaketti vuosina 2008 ja 2009. Rahapolitiikan kannalta keskuspankki päätti jättää korot hyvin lähelle nollaa.
Hyvin erilainen tilanne kuin nykyisessä tilanteessamme. No, tässä yhteydessä Yhdysvaltoihin eikä maailmaan ei kohdistu rahoitusjärjestelmän konkurssin riskiä. Vaikka on totta, että presidentti Trump päätti COVID-19: n aiheuttaman taantuman tavoin, kuten monissa aiemmissa kriiseissä, toteuttaa kansantalouden elvytysohjelmia.
Vuoden 2008 suuressa taantumassa sovelletut toimenpiteet eivät kelpaa pandemian aiheuttamaan kriisiin. Jos subprime-kriisi on asteittain aiheuttanut vakavaa vahinkoa Yhdysvaltain ja maailmantaloudelle, pandemia on aiheuttanut välittömiä tuhoisia taloudellisia vaikutuksia.
Onko Amerikan johtajuus kyseenalainen?
Sekä Yhdysvallat että maailma voivat selvästikin oppia aiemmista taantumista. Mutta kun Yhdysvallat on keskittynyt enemmän kansallisiin etuihinsa, näyttää olevan edelleen epäilyksiä sen johtavasta asemasta maailmantaloudessa.
Ennen COVID-19: n räjähtävää leviämistä Yhdysvallat joutui kauppasotaan Aasian lohikäärmeen Kiinan kanssa. Molemmat vallat upposivat iskujen vaihtoon, muodostivat kaupan esteitä ja heikensivät toisiaan, taistelivat taloudellisen hegemonian puolesta.
Protektionismin lisääntyminen ylitti taistelun Kiinan kanssa ja saavutti Yhdysvaltojen perinteisen liittolaisen, kuten Euroopan unionin. Monia eurooppalaisia tuotteita verotettiin Yhdysvaltojen tulleilla. Maailmankauppa kärsi ja maailmantalous alkoi näyttää heikentymisen merkkejä. Ja kuten kollegamme ja analyytikkomme Francisco Coll on huomauttanut, kun kauppasodat ratkaistaan, hänen analyysissään on vain häviäjiä.
Tässä yhteydessä, juuri ennen pandemiaa, jo oli niitä, jotka miettivät, ottaako Kiina Yhdysvaltojen viestikapulan maailman suurena taloudellisena voimana. Tietenkin Trump on "Amerikka ensin" -toiminnollaan asettanut etusijalle Yhdysvaltojen kansalliset edut perinteisen poliittisen ja taloudellisen johtajuuden sijaan, jota Pohjois-Amerikka on käyttänyt lähihistoriassa.
Ei ole epäilystäkään siitä, että liberaali talousjärjestys on kärsinyt niin monista kaupallisista ja taloudellisista jännitteistä. Bidenin välittömän saapuessa Valkoiseen taloon on kuitenkin niitä, jotka uskovat, että Yhdysvallat voi palata perinteiseen rooliinsa.
Tässä uudessa skenaariossa kuitenkin anekdotisia tilanteita, kuten se, että Kiinan talous on ylittänyt euroalueen BKT: n BKT: n tasolla. Tai kauppasopimukset, jotka RCEP: n tavoin pyrkivät tarttumaan suurimpaan osaan maailman kauppatavaraa, asettavat maan vaikeuksiin, jotka Yhdysvaltojen tavoin voisivat olla toisessa tuolissa fiktiivisessä puolipyörässä, josta kaikki asiat ratkaistaan. . Puolipyörä, jossa Yhdysvallat on historiallisesti ollut tärkeässä paikassa ja pystyy nyt kilpailemaan tuosta roolista Aasian jättiläisen kanssa.
Siksi kaikki näyttää osoittavan, että Yhdysvaltain seuraavan hallinnon idea on sitoutunut lisäämään kansallisia yrityksiä ilman, että tarvitsee toimia puolustuskannalla, toteuttamalla tulliesteitä. Joka tapauksessa heti kun Biden astuu virkaan, hänen on päätettävä, mitä tehdä tariffeihin.
Viime kädessä kysymys on seuraava: Näemmekö Yhdysvallat sitoutuneen monenvälisyyteen? Pystyykö Yhdysvallat vetäytymään edelleen kansantalouteen vai palauttavatko amerikkalaiset johtoasemansa maailmantaloudessa? No, ottaen huomioon tämänhetkinen tilanne ja pandemian hallinta maailman johtavan talousvallan toimesta, epäilyt ovat esillä.