Intian kasvu on nopeampaa kuin muissa kehittyvissä maissa, mutta toisaalta tuottavuus on edelleen yksi sen nykyisen tuotantomallin heikkouksista, joka yhdessä halvan työvoiman kanssa johtaa siihen, että jokainen uusi työntekijä osallistuu jokaiseen yhä vähemmän, marginaalituottojen laskun lain noudattaminen.
Tänään näemme Intiassa maan, jolla on valtava kasvupotentiaali, jossa on nuori ja dynaaminen väestö, mutta joka elää edelleen kehittyneiden maiden olosuhteita huomattavasti huonommissa olosuhteissa, kun taas on paradoksaalista, että vienti kasvaa joka vuosi, mutta julkisen talouden alijäämä ja kauppatase pahentaa. Jotkut saattavat miettiä, kuinka on mahdollista, että talouskasvu ei yksin pysty takaamaan väestön elämänlaadun parantumista. Ja kenties vastaus löytyy itse kysymyksestä, koska siinä jätetään kokonaan huomiotta talouskehityksen rooli kasvun vahingoksi.
Makrotaloudellisesti Intian kehitys on erittäin myönteistä.Suurin vastuu tästä kasvusta on epäilemättä ulkomainen sektori kahdella tavalla: ulkoistaminen ja yritysten siirtäminen Euroopasta ja Yhdysvalloista. Nyt ei ole juurikaan sellaisia, jotka edes vertailevat nykytilannetta 1800-luvun tilanteeseen, jolloin englantilaiset tehtaat muuttivat Intiaan etsimään kilpailukykyisempiä olosuhteita. Massiivisesti maahantuovat brittiläiset valmistajat, jotka huolimatta siitä, kuinka kilpailukykyiset, pilasivat Intian esiteollisuuden ja pudotti maan köyhyyteen.
Tällä hetkellä intialaiset tuotteet ovat kilpailukykyisempiä kuin englanti. Vaikka Englannin taloudesta 1800-luvulla oli tullut kilpailukykyisempi teollisen vallankumouksen ansiosta, joka on työntekijöiden tuottavuuden lisääminen ja lisäys tuotantoprosesseihin, Intia 2000-luvulla perustaa kilpailukykynsä mataliin palkoihin. Tämä politiikka, joka varmasti mahdollistaa tuotantokustannusten ja siten myyntihintojen alentamisen, ei ole täysin sidoksissa tuottavuuden ja lisäarvon kehitykseen, mikä relativoi sen kilpailukykyä. Todiste on siitä, että vaikka kaksisataa vuotta sitten brittiläisiä valmistajia asetettiin intiaaneille, nykyään pörssi (teoreettisesti Intialle suotuisampi) ei ole johtanut Englannin teollisen rakenteen tuhoutumiseen, mutta on jopa lisännyt Intian ulkomaankaupan alijäämää .
Siitä huolimatta on ilmeistä, että Intian talouden tuottavuus on kasvanut viime vuosina, mikä näkyy BKT: n kehityksestä 1980-luvun lopusta lähtien. Hyppy, erityisesti teollisuuden (ulkomaille siirtämisen vaikutusten vuoksi) ja palvelujen ( ulkoistaminen) on mahtava: talouden kokonaistuotanto on nykyään 325,98% suurempi kuin vuonna 1991, kun taas sekundaarialalla kasvua on 302,98% ja palvelusektorilla 495,78%.
Sama ei koske maataloutta, jonka kertynyt kasvu (101,15%) on ollut nopeampaa kuin väestön (46,07%), mutta on edelleen suhteellisen pysähtynyt. Todiste tästä on, että ala työllistää 56,5% työllistetystä väestöstä, mutta sen osuus BKT: sta on vain 20,2%, vaikka otetaan huomioon, että näistä kolmesta sektorista ulkomaiset investoinnit hyötyvät vähiten. Tällaisessa tilanteessa malthusilainen ekonomisti todennäköisesti sanoisi, että Intia kärsii elintarvikepulasta, koska maataloustuotanto (kasvaa aritmeettisesti) kasvaa hitaammin kuin väestö (mikä tapahtuu niin geometrisesti). Mutta tämä teoria on tuskin kestävä, koska useimmat kehittyneet maat ovat elintarvikkeiden nettotuojia, mikä ei ole heikentänyt heidän hyvinvointiaan.
Halpa työvoima on aiheuttanut marginaalisen tuoton laskun
Ehkä oikea lähestymistapa ongelman analysointiin ei ole makrotaloudellinen vaan mikrotaloudellinen, toisin sanoen Intian liiketoimintadynamiikan tutkiminen yksilöllisestä näkökulmasta. Tästä näkökulmasta näemme, kuinka intialaiset liikemiehet ovat luottaneet halpaan ja runsaaseen työvoimaan tuotannon lisäämiseksi. Teollisuus- ja palvelualoilla tämä työvoimatekijän intensiivinen soveltaminen sekä länsimaiset investointi- ja organisaatiomenetelmät näyttävät saavuttaneen hyviä tuloksia, kuten 1990-luvulta lähtien tapahtunut tuotannon kasvu on osoittanut.
Kuitenkin, Tuotannon kehitys näillä aloilla osoittaa, että kasvu on hidastunut viime vuosina, mikä johtaa meidät samaan johtopäätökseen kuin marginaalituoton laskun laki: työvoiman kasautuminen lisää kokonaistuotantoa, mutta ajan myötä jokaisen työntekijän saama tuote on vähemmän ja vähemmän. Toisin sanoen, kun investointien vaikutus tuottavuuteen on ohittanut (aiemmin mainittu "hyppy"), se hidastaa kasvua ja alkaa lopulta laskea. Paras esimerkki on Intian maatalousala, jonka tuotanto kasvaa alle työvoiman.
Toisaalta tuoton vähenemisen seuraukset väestölle ovat erittäin vahingollisia. Ensinnäkin, koska tuottavuus liittyy suoraan palkkoihin, mikä tarkoittaa, että työntekijöiden tulot voivat parantua vain, jos investoidaan fyysiseen ja inhimilliseen pääomaan. Mutta ongelma on juuri siinä työvoiman runsaus estää investointeja, koska työvoimatekijä on yrittäjille paljon halvempi kuin pääomatekijä.
Nykyään Intialla on haaste hyödyntää saamiaan hyötyjä talouden uudelleensuuntaamiseksi tuottavuuden lisäämiseksi sen sijaan, että vakiinnutettaisiin tuotantokustannuksiin perustuva kilpailukykymalli. Viime vuosikymmeninä monet Aasian maat ovat seuranneet tätä polkua: Japani 1960-luvulla, Korea ja Taiwan 1970-luvulla, Kiina tämän vuosisadan alussa. Ne kaikki ovat päätyneet hylkäämään sen ja keskittämään ponnistelunsa tuottavuuteen korkeamman hyvinvoinnin saavuttamiseksi. Vain aika näyttää, seuraaeko Intia esimerkkiä.