Konkurssin sanan alkuperä on peräisin 1400-luvulta Italiassa. Etymologisesta näkökulmasta se tulee kahden latinalaista alkuperää olevan sanan yhdistelmästä: «bancus» (pankki) ja «ruptus» (rikki).
Sana konkurssi, jota nykyään käytetään konkurssin synonyyminä, kuvaa luonnollisen henkilön, laitoksen tai organisaation maksukyvyttömyystilannetta. Vaikka niitä käytetään synonyyminä, ne eivät todellakaan ole.
Paljastamaan syy, miksi sanoilla konkurssi ja konkurssi on samanlainen mutta historiallisesti erilainen merkitys, on käytettävä talous- ja kauppahistoriaa.
Sanan konkurssi alkuperä
Koska noin 1400-luvulla oli yleistä järjestää kansainvälisiä messuja joissakin ajan suurimmissa kaupungeissa, syntyi tarve vaihtaa valuuttaa paikalliseksi valuutaksi. Ilman paikallista valuuttaa et voi ostaa tuotteita tai maksaa aterioita ravintolassa.
Joten ne, jotka myöhemmin kantavat rahanvaihtajien nimeä - vaikka onkin totta, että rahanvaihtajat esiintyvät jo joissakin raamatun kohdissa ja Rooman valtakunnan teksteissä, vaikkakaan ei tällä nimellä -, he putosivat tilille ja tekivät liikesuhde. Aluksi he olivat omistautuneet vain ostamaan valuutan ja myymään sen kalliimmin. Erosta he ansaitsivat pienen vaihtopalkkion.
Kun liike tuli suositummaksi ja ihmiset alkoivat luottaa siihen tapaan, rahanvaihtajista tuli myös eräänlainen pankkiiri. Toisinaan kävijät jättävät osan rahastaan rahanvaihtajalle tai pankkiirille, ja tämä antaa heille kiinnostuksen vastineeksi. Näin ne voisivat tuottaa enemmän voittoa. Toisin sanoen joku talletti rahansa ja niin kauan kuin he eivät vaatineet sitä, vaihdin käytti sitä käteisenä tarjotakseen valuuttaa.
Jälkimmäisellä oli tietysti vaara, että jos lainanottaja palasi takaisin eikä hänen rahojaan ollut siellä, rahanvaihtaja ei voinut maksaa, hän oli konkurssitilanteessa. Tuolloin historiassa, koska ei ollut niin edistynyttä kaupallista lakia, oli vaikea nähdä eroa maksujen keskeyttämisen ja konkurssin välillä. Tästä huolimatta rahanvaihtaja julisti konkurssin huomiotta tämän eron.
Mitä tapahtui, kun rahanvaihtaja meni konkurssiin?
Tässä tulee asian ydin. Kun rahanvaihtaja tai pankkiiri meni konkurssiin, jos osoitettiin, ettei hän ollut toiminut varoen ja varovasti, hänet tuomittiin rikkomaan pankki, jossa hän työskenteli. Pankki oli jonkinlainen pöytä, jossa heillä oli kolikoita ja joka palveli heitä työnsä suorittamisessa.
Hänen oli pakko murtaa se julkisesti, jotta koko aukio tietäisi olevansa maksukyvytön ja myös rikollinen. Tällä oli kaksi seurausta: toisaalta hän ei voinut työskennellä, koska hänellä ei ollut työvälineitä (pankkia), ja toisaalta kaikki lakkasivat luottamasta henkilöön, joka nöyryytettiin koko kaupungin silmissä.
Vaihtoehtoisesti sanalla konkurssi on muita alkuperää. Esimerkin tästä on kuvannut Fermín Pedro Ubertone esseessä, jossa todetaan, että toiset kauppiaat jättivät toisinaan rahanvaihtajalle tallettamansa rahan kassakaapiksi. Myöhemmin he menivät lepäämään, ja rahanvaihtaja, toisinaan tai muulla tavalla, myös. Palattuaan hän saattaa huomata, että joku oli porannut reiän pankkiinsa helpottaakseen ohikulkijoiden houkutusta ottaa osa rahasta.
Seuraavana päivänä kauppiaat palaavat pankkiirin luo saadakseen rahansa takaisin. Silloin, kun rahanvaihtaja kertoo heille, ettei hän voi palauttaa rahaa heille. Todisteena siitä, että hän toimi hyvässä uskossa, hän näytti kauppiaille reiän (rikki pankki). Ja niin hän teeskenteli konkurssistaan huolimatta olevansa syytön.
