Presidentti Donald Trump ilmoitti Yhdysvaltojen vetäytyvän ilmastonmuutossopimuksesta, mikä kylvää epävarmuutta ympäristön tulevaisuudesta. Analysoimme tämän päätöksen mahdollisia seurauksia.
Vaalijärjestelmänsä täyttämänä Trump virallisti 2. kesäkuuta Yhdysvaltojen vetäytymisen Pariisin sopimuksesta, jonka 193 maata ympäri maailmaa allekirjoitti vuonna 2015. Huolimatta siitä, että Yhdysvaltain presidentti oli jo antanut tältä osin lupauksia koko vaalikampanjansa ajan, päätös ei ole lakannut yllättämästä monia ekonomisteja, koska Yhdysvallat oli ollut yksi Obaman hallinnon aloitteiden tärkeimmistä edistäjistä.
On tärkeää muistaa, että Pariisin sopimus on kansainvälinen sopimus vähitellen vähentää hiilidioksidipäästöjä tavoitteena on hillitä maapallon lämpenemisprosessi, joka perustuu oletukseen, että suurempi pilaantuminen liittyy planeetan keskilämpötilan nousuun. Sopimuksessa ei kuitenkaan harkita ei mekanismia vaatimusten noudattamisen valvomiseksi päästövähennystavoitteet (tämän tehtävän antaminen maiden liikearvolle), mikä on aiheuttanut voimakasta tyytymättömyyttä Pohjois-Amerikan yleiseen mielipiteeseen ja on ehkä tärkein tekijä Yhdysvaltojen vetäytymisen ymmärtämisessä.
Tällä hetkellä presidentti Trump on perustellut päätöksensä väittäen, että hänen vastuunsa on puolustaa ensin oman maasi etujaja että Pariisin sopimus voisi olla tältä osin haitallinen, koska se rajoittaisi Yhdysvaltojen kykyä kehittää omaa ympäristöpolitiikkaansa ja johtaisi 6,5 miljoonan työpaikan tuhoutumiseen vuoteen 2040 mennessä. Tämä voi ilmeisesti aiheuttaa haasteen. olemme maininneet, että sopimuksessa ei suunnitella velvoittaa allekirjoittajia noudattamaan sitoumuksiaan. Ympäristön kannalta ristiriitaiselta tuntuvaa päätöstä on kuitenkin helpompi ymmärtää, jos analysoimme sitä globaalimmassa talousohjelmassa, joka perustuu Amerikka ensin, ja tämä kääntää (muun muassa) uudistetuksi kauppasota Kiinan kanssa.
Tällä tavoin Yhdysvaltojen huolenaihe ei voisi keskittyä niinkään sen pyrkimyksiin rajoittaa omia päästöjään, vaan mekanismien puutteeseen, joka pakottaisi Kiinaa vähentämään omia päästöjään: itse asiassa Trump on muistuttanut puheessaan, että Pariisin sitoumukset pakottaisi vähentämään Pohjois-Amerikan kivihiilentuotantoa kompensoimaan Kiinan tuotannon kasvua. Kuten kaaviosta voidaan nähdä, Aasian maa saastuttaa jo melkein kaksinkertaisen määrän Yhdysvaltoihin huolimatta siitä, että BKT on matalampi, mikä antaa sille kilpailuedun tuotantokustannuksissa, koska se ei tee samoja ponnisteluja ympäristönsuojelu. Jos tähän lisätään kahden maan välinen kasvava kaupallinen kilpailu, on loogista ymmärtää Washingtonin tyytymättömyys ja sen käsitys kilpailevat vastustajan kanssa mitä ei noudata samoja sääntöjä.
Pariisin sitoumukset pakottavat vähentämään Pohjois-Amerikan kivihiilentuotantoa kompensoimaan Kiinan tuotannon kasvua
Pariisin sopimuksen irtisanominen voidaan siten ymmärtää pyrkimyksenä laajempaan talouspolitiikan kehykseen priorisoida kansallinen työllisyys, vaikka tämä muodostaa esteen kansainväliselle vapaakaupalle: olemme jo nähneet vastaavia esimerkkejä kieltäytymällä allekirjoittamasta TTIP: tä EU: n ja Tyynenmeren alueen TTP: n kanssa. Lisäksi Pariisin sopimuksen tapauksessa voimme myös nähdä päätöksen täydellisesti Trumpin energiapolitiikan mukaisesti, joka perustuu fossiilisten polttoaineiden ja ydinenergian elvyttämiseen uusien uusiutuvien energialähteiden kustannuksella. Kun otetaan huomioon näiden politiikkojen laajuus, on loogista odottaa merkittäviä vaikutuksia paitsi Yhdysvaltoihin myös koko maailmantalouteen.
Pariisin sopimuksen peruuttamisen seuraukset
Pariisin sopimuksen peruuttamisen ensimmäinen vaikutus voi olla ympäristöpoliittisten toimien vähentäminen, mikä voi johtaa pienempään verotaakkaan ("vihreät verot”) Ja sallivammassa asetuksessa. Nämä tekijät puolestaan voisivat kannustaa investointeihin ja työpaikkojen luomiseentai ainakin vähentää yrittäjien kannustimia siirtää tehtaat maihin, jotka ovat tässä asiassa löyhempiä.
Toisaalta fossiilisten polttoaineiden ja ydinvoimaloissa tuotetun sähkön tuotannon kasvu sekä päätös myydä osa strategisista öljyvaroista voivat osaltaan vähentää järkevästi energian hinnat kotimarkkinoilla. Nämä muutokset voivat parantaa perheiden ostovoimaa, mutta epäilemättä suurimmat edunsaajat olisivat Pohjois-Amerikan teollisuusyritykset, koska Yhdysvallat on yksi energiaintensiivisimmistä talouksista maailmassa.
Kolmen edellisen tekijän (toisin sanoen verorasituksen vähentäminen, ympäristön sääntelyn purkaminen ja energian hintojen lasku) yhdistelmällä olisi puolestaan ratkaiseva vaikutus Pohjois-Amerikan talouteen: tuotantokustannusten aleneminen. Kasvavan kaupallisen kilpailun ympäristössä, jossa dollarin nousu ja tulliesteiden ylläpitäminen tekevät Yhdysvaltojen viennistä kalliimpaa, tämä on olennainen tekijä sen kilpailukyvyn palauttamiseksi ja työllisyyden ja investointien kasvun mahdollistamiseksi Yhdysvalloissa. . Toisin sanoen suuremman suhteellisen edun etsiminen on yksi Trumpin tärkeimmistä resursseista vaaliohjelmansa toteuttamiseksi, vaikka siihen liittyy kiistoja muilla aloilla, kuten kansainvälisissä suhteissa.
Lopuksi on myös lukuisia lausuntoja, jotka osoittavat seuraukset, joita tällä päätöksellä voi olla ympäristölle. Kun otetaan huomioon, että Yhdysvallat on vastuussa 16 prosentista maailmanlaajuisista hiilidioksidipäästöistä, varoittaa mahdollinen epäonnistuminen aloitteessa hillitä lämpötilan nousua ja uusiutumattomien energialähteiden nopeampi ehtyminen, mikä puolestaan voi aiheuttaa suurempia pitkän aikavälin kustannuksia maailmantaloudelle.
Joka tapauksessa tänään on vaikea ennakoida tällaisen päätöksen seurauksia. Vaikka on totta, että Pariisin sopimuksen vetäytyminen ei tule voimaan ennen vuotta 2020 ja että presidentti Trump on ilmaissut aikomuksensa hakea toista ympäristösopimusta erilaisilla ehdoilla, on kiistatonta, että yhden sopimuksen tärkeimmän edistäjän menettäminen merkitsee vakava takaisku monien valtioiden ponnisteluille, varsinkin jos muut maat seuraavat Yhdysvaltojen esimerkkiä.Siksi Pariisissa annettujen sitoumusten täyttämistä ei voida taata, koska ne riippuvat melkein yksinomaan liikearvosta allekirjoittajista, ne näyttävät nykyään epävarmemmilta kuin koskaan.