Autoritarismi on epädemokraattinen hallintojärjestelmä, jossa yhdellä henkilöllä tai eliitillä on valta. Ja jossa poliittisia oikeuksia ja kansalaisvapauksia rajoitetaan laajalti.
Autoritaarisuus on eräänlainen autokraattinen hallinto. Toisin sanoen epädemokraattinen hallinto, jossa valta keskittyy yhteen henkilöön. Autoritaarisessa järjestelmässä diktaattorilla on korkein valta, mutta se ei tarkoita, ettei hänen voimallaan ole rajoja kuten muissa järjestelmissä. Autoritaarinen johtaja jättää tietyn moniarvoisuuden (hyvin rajallisen) ja hänen hallituksensa vaikuttavat siihen melko paljon.
On myös sanottava, että heillä on konservatiivinen luonne, koska he etsivät järjestelmän halvaantumista mahdollisen merkittävän tai radikaalin muutoksen edessä. Tästä syystä kulttuuri ja yhteiskunta eivät yleensä vaihtele paljon edellisestä hallinnosta uuteen autoritaariseen järjestelmään.
Autoritaarisuuden ominaisuudet
Tunnettu espanjalainen sosiologi Juan José Linz kehitti autoritarismia hallintojärjestelmänä. Seuraavat ominaisuudet ovat peräisin hänen tutkimuksestaan:
- Rajoitettu moniarvoisuus: Kaikkia oppositioita ei hävitetä, mutta pieni pluralismi on sallittua, mutta ei koskaan hallintoa vastaan.
- Heterogeeninen eliitti: Tietty ryhmä ei hallitse, on joukko erilaisia eliittejä, joissa vallan esittämisessä ja toteuttamisessa on tietty tasapaino.
- Ei ole kovin selvää ideologiaa: Toisin kuin totalitaarisissa järjestelmissä tapahtuu, autoritaarisuudessa ei ole vahvaa ideologiaa. Johtajilla on tiettyjä ajatuksia ja ajattelutapaa siitä, kuinka järjestelmän ja yhteiskunnan tulisi olla, mutta ei muuta.
- Depolitisointi: Väestöä ylläpidetään pienellä ideologisella valvonnalla, jota se passiivisesti noudattaa. Puolueella ei ole paljon painoarvoa ja se on heikko, se voidaan luoda etukäteen tai vain antaa ruumiin hallitseville eliiteille.
- Rajoitettu johtajuus: Johtaja tai eliitti ei yleensä ole karismaattinen, ja voima kehittyy rajoissa, joita ei ole kovin hyvin määritelty, mutta jotka ovat melko ennustettavissa.
Autoritarismin tyypit
Linz perustaa myös kolme päätyyppiä autoritaarisista järjestelmistä.
- Sotilaallinen byrokraattinen hallinto: Hallintoliitto koostuu armeijasta ja byrokraateista. Se on voimakkaasti ideologisoitu ja demobilisoitu. Sillä on suuri sotilaallinen läsnäolo, mutta teknokraateilla ja korkeilla virkamiehillä on myös paljon painoa. Esim .: Chile Pinochet, Kreikka Papadopoulos jne.
- Autoritaarinen korporatistinen hallinto: Yhtiöllä on vähäinen osallistuminen hallinnon hallinnoimien rakenteiden kautta. Esimerkiksi: Portugali Salazarista ja Espanja Francosta.
- Mobilisointijärjestelmä postidemokraattisissa yhteiskunnissa: Näissä hallituksissa hallitsijat yrittävät saada yhteiskunnan tuntemaan osan hallintoa ja hyväksymään ja omaksumaan sen ideologian. Ne kompensoivat moniarvoisuuden puutteen lisäämällä osallistumista ja yrittäen siten legitimoida itsensä. Esim .: Egypti Nasserista ja Turkki Atatürkistä.
Francoistinen autoritaarisuus
Nähdäkseen käytännön esimerkillä autoritaarisen hallinnon piirteet, aiomme käyttää Francon hallintoa, joka kehittyi Espanjassa vuosina 1939–1975. Kuvailemalla ominaisuuksia, jotka olivat aiemmin alttiina Espanjan tapaukselle.
- Rajoitettu moniarvoisuus ja heterogeeninen eliitti: Hallituksen sisällä oli useita erilaisia "perheitä" tai ryhmiä: monarkisteja, falangisteja, katolilaisia, armeijoita jne. Niiden välillä oli ristiriitaisuuksia, mutta aina hallituksen asettamien ohjeiden rajoissa.
- Ei ole tarkkaan määriteltyä ideologiaa: Alussa vallitsi selkeä fasistinen vallitsevuus, mutta vuosien mittaan ja tarpeen mukauttaa hallintojärjestelmää selviytyäkseen yhä demokratisoituneemmasta Euroopasta hallinto muuttui ideologisoiduksi. Vaikka katoliset arvot olivat vallalla.
- Depolitisointi: Väestö yritettiin jättää pois poliittisesta vaikutuksesta, lukuun ottamatta perinteisiä ja katolisia arvoja. Puolueella ei ollut suurta painoa. Jopa diktaattori itse neuvoi ministereitään omistautumaan yksinomaan operatiivisiin tehtäviinsä, jättäen poliittisen tason pois.
- Rajoitettu johtajuus: Francolla, toisin kuin muilla hänen ympärillään olevilla johtajilla, ei ollut suurta karismaa, häntä korostivat vain vankimmat ja äärimmäisimmät seuraajat. Hänellä oli erotuomari rooli, joka antoi vallan hallituksensa osille ja otti heille vallan.