Argumentti on päättely, jolla yrität ilmaista opinnäytetyön tai idean oikeellisuuden. Se on keskeinen elementti, jolla muu sisältö pyörii.
Argumentti on paljastavan idean keskeinen akseli. Sen rakenteen on oltava erittäin vahva ja ilmeisesti kumoamaton, koska jos väite on heikko, sitä voidaan torjua helposti ja se johtaa lopputyön, vaikka sillä voi olla päteviä elementtejä ja osia, kokonaan mitätöidä.
Väitteen on myös oltava looginen, vaikka ajatus näyttää olevan ristiriitainen, kuten paradokseissa, sen takana olevan argumentin on oltava looginen ja poistettava ristiriitoja.
Toinen elementti, jonka tämän väitteen on oltava, on suostuttelu, jonka kanssa pyrimme saamaan vakuuttamaan henkilön, jonka kanssa puhumme, tai katsojia, jotka tarkkailevat meitä.
Tällä väitteellä on enemmän voimaa myös, jos retoriikkaa hallitaan hyvin. Esimerkiksi, jos argumentti on hyvin rakennettu ja vankka, mutta emme osaa ilmaista itseämme hyvin, juutumme, tulemme hyvin harkittuja tai meillä on kirjoitusvirheitä, jos käännämme sen tekstiksi, argumentti menettää voimansa eikä siihen voida suhtautua odotetulla vakavuudella.
Argumentin ominaisuudet
Määritelmän ja elementtien perusteella argumentilla on seuraavat ominaisuudet:
- Väite puolustaa opinnäytetyötä tai ajatusta.
- Se on sisäisesti jaettu tiloihin ja johtopäätöksiin.
- Sen on oltava loogista ja johdonmukaista, jotta vältetään vastalauseet.
- Retoriikan hyvä käyttö vahvistaa sekä argumentin sisältöä ja johdonmukaisuutta että sen vakuuttavuutta.
- Sen on oltava vakuuttava, sillä pyritään vakuuttamaan lähettämästämme viestistä vastaanottaja.
Argumentin rakenne
Väite on jaettu pääosin kahteen osaan: tiloihin ja päätelmiin.
- Toimitilat: Ne ovat joukko ideoita, jotka hyväksymme totta ja jotka ovat perustana väitteen kehittämiselle. Se on olennainen elementti, koska jos tilat ovat väärät tai väärät, myös niihin perustuva argumentti on. Esimerkiksi murhatutkimuksessa meidän on tiedettävä varmasti tietyt asiat ja argumenttimme, kuten murha-ase. Jos otimme tutkimuksessamme veitsen aseena, mutta se oli todellakin tuliase, loppututkimus on varmasti väärä, koska lähtökohta on väärä.
- Päätelmä: Se on väittelyprosessista johdettu opinnäytetyö. Se on myös välttämätön elementti. No, kun olet tarkastellut eri tilojen välistä suhdetta, johtopäätös on niistä saatu idea. Lähtökohdan ja päätelmän välisen yhteyden on oltava vahva, looginen ja tuhoutumaton. Koska tämä johtuu väitteemme oikeellisuudesta ja suostuttelusta.
Argumenttityypit
Argumentteja on monen tyyppisiä, ne kaikki perustuvat edellä esitettyihin ominaisuuksiin ja rakenteeseen:
- Viranomaisen mukaan: Sen suorittaa henkilö, jolla on arvostettu arvostus alalla, jolla sitä väitetään.
- Vastaavasti: Se suoritetaan ekstrapoloimalla muita tapauksiamme kuin meillä.
- Induktiivinen argumentti: Sille on ominaista argumenttien tuottaminen tietyissä tapauksissa havaittujen mallien kautta.
- Esimerkin avulla: Se kehitetään käyttämällä henkilökohtaisia kokemuksia tai ihmisten läheisiä esimerkkinä.
- Deduktiivinen argumentti: Väite johtuu lähtökohdista, toisin sanoen erityisyys johtuu yhdestä tai useammasta yleistyksestä.
- Syy-argumentti: Se perustuu syy-seuraussuhteeseen.
- Yleistämällä: Havaittu kuvio on yleistetty pienemmissä yksiköissä.
Kuinka rakentaa argumentti?
Argumentin rakentaminen vaatii useita edellisiä vaiheita.
Kuten edellisessä osassa on todettu, on olemassa useita argumenttityyppejä, joita voidaan kutsua tekniikoiksi, joita voidaan käyttää niiden toteuttamiseen. Näin ollen perustellun argumentin muodostamiseksi mitä tahansa niistä voidaan käyttää. Meidän on varmistettava, että tilojen ja johtopäätösten välillä on looginen ja johdonmukainen suhde.
Yleensä voimme luoda seuraavat vaiheet:
- Tunnista aihe: Ensinnäkin on oltava aihe, josta väittää. Normaalisti se esiintyy päivittäisissä keskusteluissa tai tiedetään, onko kyseessä sovittu keskustelu, kuten tapahtuu televisiokokouksissa.
- Etsi idea tai opinnäytetyö, jota aiomme puolustaa: Tämän aiheen sisällä meidän on tunnistettava kanta, jonka aiomme valita.
- Valmistele tilat: Kun tiedämme, mitä puolustamme, meidän on tunnistettava tilat, jotka ovat perustana argumentin rakentamiselle.
- Tee johtopäätökset: Tarkastellessamme omaksuttuja tiloja ja niiden välisiä suhteita hyväksymme sarjan johtopäätöksiä. Tämä vaihe on avain, koska juuri tämä suhde määrää argumentin vahvuuden, logiikan ja johdonmukaisuuden.
Argumenttiesimerkki
Edellä esitettyjen vaiheiden mukaisesti aiomme toteuttaa fiktiivisestä tilanteesta johtuvan käytännön esimerkin, joka helpottaa visuaalista argumentointia:
- Aiheen tunnistaminen: Olemme perheaterialla ja yhtäkkiä syntyy keskustelu siitä, onko parempi, että julkisten palvelujen kilpailu on keskitetty vai hajautettu. Toisin sanoen, jos se on toivottavampaa kuin se, joka kehittää ja toteuttaa niitä, on keskus- tai alue- ja paikallishallinto.
- Puolustettavan idean löytäminen: Mielestämme on suotavampaa, että kilpailu hajautetaan eli kehittyy alueellisella tai paikallisella tasolla.
- Valmistele tilat: Meidän on löydettävä pisteet kannamme hyväksi. 1. lähtökohta: Kansalaiset osallistuvat enemmän politiikan kehittämiseen. 2. lähtökohta: Mitä pienempi mittakaava, sitä enemmän kustannukset sopeutuvat. Kolmas lähtökohta: Kansalaiset tietävät parhaiten heidän tarpeensa.
- Päätelmä: Jos hyväksymme hyväksytyt tilat totta, argumenttimme päätelmä on seuraava: Julkisen politiikan hajauttaminen on edullisempaa kuin keskittäminen, koska se mahdollistaa suuremman kansalaisten osallistumisen ja on taloudellisesti tehokkaampaa.
