Auktoriteettiväite on väite, jonka on vahvistanut ja puolustanut henkilö, joka on aiheen asiantuntija.
"Tutkijoiksi" katsotut käyttävät laajalti auktoriteettiarvostelua tai ad verecundiam -argumenttia. Kuka tahansa tekee, kuten sanomme päivittäin "alan asiantuntija".
Tämäntyyppisen väitteen suurin arvo tai hyväksyntä on sen antaja. Koska joku ymmärtää aiheen, sille annetaan suoraan totuudenmukaisuus. On huomattava, että näin voi käydä, vaikka väite samalla tavoin voi olla väärä. Itse asiassa eräänlainen harhaluulo on harhaluulo ad verecundiam, jossa väitettä yritetään harkita, joka ei ole hyvä, vain siksi, että sen kirjoittaja on aiheen asiantuntija.
Viranomaisen väitteillä on suuri painoarvo. Tästä syystä yhä useammissa televisio- ja radiokokouksissa on mukana asiantuntijoita, jotka seuraavat toimittajia ja yleisöä keskusteluissa.
Esimerkiksi, jos keskustelu koskee toimenpiteitä työttömyyden torjumiseksi, he kutsuvat ekonomisteja esittämään "tieteelliset" perustelut. Jos kyse on vaaliliittoista uuden lainsäätäjän edessä, he ottavat mukaan politologit. Tai jos kyseessä on terveystoimenpiteet pandemian torjumiseksi, lääkärit ja virologit menevät keskusteluun.
Tämä tehdään katsojien oikeellisuuden ja uskottavuuden lisäämiseksi, mikä lisää teatterin ja median luonnetta, joka itse keskusteluilla on.
Viranomaisen perustelun ominaisuudet
Viranomaisen väitteet herättävät useita ominaisuuksia:
- Sen toteuttaa ”alan asiantuntija”.
- Asiantuntijan tieto tukee väitettä.
- Sitä käytetään laajalti televisio- ja radion keskusteluohjelmissa.
- Ne tarjoavat yleensä tietoja, esimerkkejä ja tieteellisiä todisteita, jotka vahvistavat heidän väitteitään.
- Vaarasi on laskussa harhaan ad verecundiam, joka tapahtuu, kun uskomme asiantuntijan argumentin, kuka hän on, mutta tämä on väärä.
Esimerkkejä
Meillä on loputtomia esimerkkejä tämäntyyppisten väitteiden havainnollistamiseksi, näemme ne päivittäin johtuen jatkuvasta vuorovaikutuksesta muiden ihmisten kanssa.
Jotkut näistä esimerkeistä ovat seuraavat:
- Lääkärin luona: Kun käymme lääkärin vastaanotolla huonon olon vuoksi, väite, jonka lääkäri antaa meille, on auktoriteetti. Koska olen tutkinut aihetta ja ymmärtänyt oireet, lääkityksen ja seuraukset, sanon, että sinulla on sellainen sairaus, että se paranee tällä lääkityksellä ja että sinun on noudatettava tiettyjä tapojasi ja käyttäytymistapojasi, jotka suosivat sinun elpyminen.
- Taloudellisessa keskustelussa: Kuten aiemmin selitimme, taloustieteilijät esittävät tapauksensa kaiken sen perusteella, mitä he ovat opiskelleet akateemisen ja ammatillisen elämänsä aikana. Jos tiedän, kuinka erilaiset muuttujat, jotka vaikuttavat ratkaistavaan ongelmaan, käyttäytyvät, olen oikeassa, koska ansioluetteloni tukee minua.
- Kaupassa: Kun pyydämme kauppiaalta neuvoja tietyn tuotteen ostamiseen, heidän mielipiteitään tukee heidän tietämyksensä tuotteistaan ja hyödyt asiakkaille.
- Kirkon kanssa: Koska pappi on henkilö, jonka Jumala on valtuuttanut levittämään työnsä ja sanaansa, hänen sanomansa on oikea uskon asioissa.
- Mekaanikon luona: Jos automme rikkoutuu, menemme korjaamoon mekaanikon luo, koska meillä ei ole aavistustakaan kuinka auton mekaniikka toimii. Luotamme mekaanikkoon, koska hänen vuosien kokemus takaa sen, että hän tunnistaa ja tietää kuinka korjata mitä tapahtuu autollemme.