Käyttäytymisrahoitus tai käyttäytymisrahoitus on rahoitusala, joka analysoi rahoitusta psykologisesta näkökulmasta. Kuvaile, miten ihmiset käyttäytyvät ja miten he tekevät päätöksiä. Se syntyi psykologian, perinteisen taloustieteen ja neuroekonomian yhdistyksestä.
Käyttäytymisrahoitus myöntää, että päätöksenteossa on emotionaalisia ja kognitiivisia puolueita. Heidän joukossaan se tunnustaa, että päätöksentekoa voidaan muuttaa tietojen esitystavan ja markkinaosapuolten ominaisuuksien mukaan.
Tämä uusi kurinalaisuus täyttää suuren aukon, joka oli olemassa rahoitusmaailmassa. Perinteistä rahoitushypoteesia markkinoiden tehokkuudesta on pitkään kritisoitu, koska se selittää päätöksentekoa sijoittajien täydelliseen järkeistykseen perustuen. Käyttäytymisrahoitus lisää merkittävästi parannusta päätöksenteon tutkimiseen.
Rajoitettu järkevyys
Rajoitetun rationaalisuuden teoria omaksuu ihmisten tiedon rajat ja eliminoi perinteisen rahoituksen erilaiset oletukset.
Perinteisessä rahoituksessa oletetaan, että ihmiset ovat aina järkeviä, meillä on samat täydelliset tiedot ja tulkitsemme ne tarkasti hyödyllisyyden maksimoimiseksi. Käyttäytymisrahoitus olettaa kuitenkin, että ihmiset ovat osittain järkeviä. Toisinaan toimimme rationaalisesti ja toisinaan emotionaalisesti. Meillä ei ole täydellisiä, mutta rajallisia tietoja. Emmekä yritä maksimoida hyödyllisyyttämme, vaan yritämme tyydyttää sen.
Esimerkiksi, jos aiomme tehdä sijoituksen, emme analysoi kaikkia maailmassa olemassa olevia sijoitusrahastoja. Analysoimme yleensä niitä, jotka ovat eniten ulottuvillamme. Heti kun löydämme sopivan, vuokraamme sen. Tai jos haemme lainaa, emme analysoi kaikkia lainanantajia, jotka voivat myöntää meille lainaa. Menemme pikemminkin pankkiin ja jos korko vakuuttaa meidät, palkkaamme sen. Kysymme enintään jostakin muusta pankista.
Prospektiteoria
Tulevaisuuden teoria keskittyy päätöksentekoon, kun on olemassa riski, kuten taloudelliset päätökset. Siinä ehdotetaan niin kutsuttua tappion välttämistä vs. perinteisen rahoituksen riskin välttämistä. Tappionvastaisuus olettaa, että ihmiset arvostavat voittoja ja tappioita eri tavalla.
Ihmiset eivät aina ole riskialttiita, joskus voimme olla riskineutraaleja ja joskus jopa riskialttiita. Joku, joka haluaa vastustaa riskiä, kärsii enemmän tappiosta kuin saman suuruisesta voitosta, kun taas riskin neutraali arvo on sama ja riski-altis arvostaa enemmän kuin saman suuruinen tappio. Kasinopelaajat ovat usein alttiita riskeille.
Käyttäytymisrahoituksen luokat
Käyttäytymisrahoitus jakautuu kahteen luokkaan:
- mikrokäyttäytymisrahoitus: Ne selittävät yksilöiden päätöksentekoprosessin.
- Makrokäyttäytymisen rahoitus: Ne kuvaavat, miten ja miksi markkinat poikkeavat perinteisen rahoituksen tehokkaista markkinoista kutsumista.
Esimerkki käyttäytymisrahoituksesta
Esimerkki, jota käytetään usein ihmisten taloudellisen irrationaalisuuden selittämiseen, on valinta kahden pelin välillä, joilla on sama odotettu pitkän aikavälin tulos. Huolimatta siitä, että odotettavissa oleva tulos on sama, ihmiset valitsevat yleensä enemmän varmuutta voittojen suhteen (johtuen riskeistä), mutta epävarmuutta tappioista (olemme alttiita riskille). Tämä johtuu siitä, että ihmiset arvostavat voittoa ja tappiota eri tavalla. Siksi he perustavat päätöksensä havaittuihin voittoihin eivätkä koettuihin tappioihin.
Katsotaanpa yksinkertainen esimerkki sen ymmärtämiseksi. Kuvittele, että sinun on valittava kaksi vaihtoehtoa kerätäksesi tekemäsi pieni työ:
Ensimmäisessä he tarjoavat sinulle heittää kolikon, jos se nousee päihin, he maksavat sinulle 200 euroa, mutta jos se tulee ylös, en maksa sinulle mitään. Toisessa annan sinulle 100 euroa, joista olimme sopineet.
Mitä valitsisit?
Rationaalinen asia on valita 100 euroa, koska koska odotus tuloksesta on sama molemmissa tapauksissa (100 euroa), on järkevämpää valita varmuusympäristö. Tämän valitsee suurin osa kuolevaisista. Toisin sanoen se käyttäytyy järkevällä tavalla voiton saamiseksi. Mutta entä menetykset?
Kuvittele, että saavut hotelliin ja vastaanottohenkilökunta tarjoaa sinulle kaksi vaihtoehtoa veloittaa:
Ensimmäisessä maksat 100 euroa, jonka huone maksaa. Toisessa vaihtoehdossa se tarjoaa heittää kolikon, jos se nousee päihin, maksat 200 euroa, mutta jos hännät tulevat, pysyt ilmaiseksi.
Mitä pidät?
Tässä tapauksessa useimmat ihmiset valitsevat vaihtoehdon 2. Vedonlyönti siitä, onko yö vapaa. Tämä ei ole järkevää vaan emotionaalista käyttäytymistä. Rationaalinen asia olisi, kuten voiton kohdalla, valita tietty tappio. Matemaattinen odotus on sama molemmissa tapauksissa (-100 euroa). Valitsemalla maksaa 100 euroa suoraan valitsemme kuitenkin varmuuden ja toimimme järkevästi.
Yritysrahoitus