Säästöparadoksi, säästöparadoksi tai säästöparadoksi on keynesiläinen teoria, jonka mukaan taloudellisen taantuman aikana, jos ihmiset päättävät säästää enemmän, he säästävät vähemmän.
Kuinka voi tapahtua, että jos joku päättää säästää enemmän, hän itse säästää vähemmän? Se näyttää oudolta, mutta tästä syystä se on paradoksi. On syytä mainita, että paradoksi on tosiasia, joka on vastoin sitä, mikä näyttää meille loogiselta.
Tämän paradoksin luoja John Maynard Keynes selitti miksi tämä paradoksi esiintyy ja luotti hänen kokonaiskysyntämalliinsa sen selittämiseksi.
Selitys pelastusparadoksista
Keynesille tapahtuu, että kulutuksen (C) vähenemisen vuoksi taloudellinen toiminta (BKT) vähenee. Miksi tämä?
Jos edustajat (perheet ja yritykset) kuluttavat vähemmän, yrittäjät saavat vähemmän tuloja. Koska he saavat vähemmän tuloja, heidän on irtisanottava osa henkilöstöstä ja työttömyys lisääntyy. Lisäämällä työttömyyttä perheet pelkäävät työttömyyttä säästävät enemmän, jos heidät erotetaan työstä. Työllisyyden tuhoaminen johtaa perheiden tulojen laskuun, koska kun sinulla ei ole työtä, ansaitset yleensä vähemmän rahaa. Perheet säästävät pelon edessä yhä enemmän ja aiheuttavat joka kerta tulot pienemmiksi ja näin ollen kokonaissäästöt ovat vähemmän ja vähemmän.
Keynes selittää säästämisen paradoksinsa talouden taantuman yhteydessä. Toisin sanoen niissä tapauksissa, joissa oletamme, että taloudellisten toimijoiden tulot pysyvät vakioina. Tätä kutsumme taloustieteessä ceteris paribus. Jos sijoitus (I), kulutus (C) tai muut tekijät kasvavat, paradoksi ei toteudu.
Kokonaiskysynnän kaava
Selittämään tarkemmin, miksi tämä tosiasia tapahtuu, Keynesin mukaan meidän on tiedettävä kokonaiskysynnän (AD) kaava. Keynesiläisessä mallissa todetaan seuraavaa:
DA = C + I + G + (X - M)
Missä:
- DA = Kokonaiskysyntä
- C = Talouden toimijoiden kokonaiskulutus
- I = Yritysten tekemät investoinnit
- G = Julkinen kulutus
- X = Maan vienti
- M = Maa tuonti
Perusavain tähän paradoksiin löytyy kulutuksesta (C). Miksi? Koska jos säästämme, emme kuluta. Toisin sanoen kaikkea, mitä omistaudumme säästämiseen, emme omista kulutukseen.
Selityksen yksinkertaistamiseksi edelleen sanotaan, että kokonaiskysyntä (AD) viittaa talouden kokonaistuloihin. Tässä mielessä bruttokansantuote (BKT) ja kokonaiskysyntä (AD) ovat samat.
Esimerkki säästöjen paradoksista
Koska ehkä kaikki tämä säästämisen paradoksi näyttää sekavalta ja hieman abstraktilta, näemme esimerkin numeroista. Oletetaan seuraavat muuttujat:
- C = 80
- I = 10
- G = 10
- X = 5
- M = 5
BKT = 80 + 10 + 10 + (5-5) = 100
Toisin sanoen BKT tai DA on 100 rahayksikköä.
Perhetulo on kulutus (C) ja säästöt (S) yhteensä. Tässä taloudessa aiomme luoda seuraavan suhteen:
Kotitalouden tulot = C + S
Jos lisäämme kaikki kulutamme ja kaikki säästämme, meillä on lyhyesti sanottuna kokonaistulomme, jonka saamme. Oletetaan, että säästö (S) on 20.
Perhetulo = 80 + 20 = 100
Nyt aiomme tarkistaa niiden henkilöiden ceteris paribus -vaikutuksen, jotka päättävät säästää enemmän. 20: n säästämisen sijasta he päättävät säästää 30. Näin ollen he kuluttavat 80: n kulutuksesta 70: een. Jos siis haluavat säästää enemmän, heidän on kulutettava vähemmän. Mitä tapahtuu, kun kulutusta (C) pienennetään? Katsotaan:
- 80 rahayksikön kulutus
BKT = 80 + 10 + 10 + (5-5) = 100
- 70 rahayksikön kulutus
BKT = 70 + 10 + 10 + (5-5) = 90
Kuten kaavasta voidaan nähdä, jos kaikki muut muuttujat (investoinnit, julkiset menot, vienti ja tuonti) pysyvät samalla tasolla ja kulutus vähenee säästöjen lisääntyessä, tapahtuu, että BKT putoaa 100: sta 90: ään yksikköä.
Säästöparadoksin kritiikki
On erittäin tärkeää ymmärtää, että sen tosiasian, että Keynes, suuri taloustieteilijä, perusti tämän paradoksin, ei tarvitse osoittaa, että sen on välttämättä oltava niin. Muistakaamme, että kohtaamme oletetun ceteris paribuksen.
Edellisessä esimerkissä olemme nähneet, kuinka taloudellinen toiminta vähenee 100: sta 90: een kulutuksen vähenemisen vuoksi. Voimme kuitenkin olettaa, että koska toiminta maassa vähenee, liikemiehet ajattelevat myyvänsä tuotteitaan ulkomaille (vienti).
Jos nettovienti (X - M) kasvaa 10: llä, bruttokansantuote pysyisi vakiona eikä tätä paradoksia yleisesti ottaen tapahtuisi.
Toinen kritiikki tätä keynesiläistä teoriaa kohtaan tulee niiltä, jotka väittävät, että säästäminen ei ole huono asia. Jos talouden toimijat säästävät nyt, toiminta voi heikentyä. Pitkällä aikavälillä kaikki nämä säästöt voidaan kuitenkin käyttää kulutukseen tai investointeihin, mikä lisäisi taloudellista toimintaa.