Ero absoluuttisen edun ja suhteellisen edun välillä on vaihtoehtohinnoissa.
Jotta voisimme ymmärtää eron hyvin, meidän on omaksuttava nämä kaksi käsitettä hyvin. Niinpä Adam Smithin kehittämä ehdoton etu kertoo meille, että maalla on ehdoton etu toiseen nähden, jos se pystyy tuottamaan saman pienemmillä resursseilla. David Ricardon suhteellinen etu puolestaan viittaa tapauksiin, joissa yksi maa voi tuottaa enemmän kuin toinen pienemmillä vaihtoehtoisilla kustannuksilla.
Edellä esitetyn perusteella voidaan päätellä, että suhteellisen edun teoria on parannus absoluuttisen edun teoriaan.
Vaihtoehtoiset kustannukset suhteellisena etuna
Kun Adam Smith kehitti absoluuttisen edun käsitteen, hän sanoi, että yhdellä maalla on etu toiseen nähden, jos se tuottaa saman vähemmän resursseilla. David Ricardo ilmoitti sitä parannellessaan, että yhden tavaran tuotannon lisäksi on otettava huomioon myös muiden tavaroiden tuottaminen.
Joten jos maa A tuottaa yhden tietokoneen 10 tunnissa ja toinen maa B tuottaa yhden tietokoneen 20 tunnissa, maalla A on absoluuttinen etu B: hen nähden. Entä jos maa A tuottaa yhden tietokoneen 10 tunnissa? Tunnissa, uhraatko muiden tuotteiden tuotanto?
Kun otetaan huomioon tämä ero, maat eivät aio erikoistua siihen, mihin ne ovat tuottavimpia, vaan siihen, mikä tuottaa pienimmät vaihtoehtoiset kustannukset. Eli missä ne ovat suhteellisen kilpailukykyisempiä.
Esimerkki absoluuttisen ja suhteellisen edun erosta
Jatketaan samalla edellisellä esimerkillä. Otamme huomioon kaksi teknologia- ja elintarvikealaa kullekin maalle (A ja B). Teknologiasektori tuottaa tietokoneita ja elintarvikeala banaaneja.
Taulukossa ilmaistaan työtuntien yksiköt (ainoa huomioon otettu tekijä) yhden tietokoneen (tekniikka) tai yhden kilon banaanien (ruoka) tuottamiseksi.
| Tuote / Maa | TO | B |
|---|---|---|
| Teknologia | 10 | 20 |
| Ruokinta | 5 | 8 |
Yllä olevassa taulukossa kerrotaan, että maa A tuottaa yhden tietokoneen 10 tunnissa ja 1 kg banaaneja 5 tunnissa. Maa B puolestaan tuottaa yhden tietokoneen 20 tunnissa ja 1 kilon banaaneja 8 tunnissa. Maalla A on ehdoton etu sekä tekniikassa että elintarvikkeissa, koska se pystyy tuottamaan enemmän tunnissa. Ja suhteellinen etu?
Ensimmäinen asia, jonka teemme, on ottaa huomioon suhteet:
- Tekniikka / tehosuhde:
- Maa A -> 10/5 = 2
- Maa B -> 20/8 = 2,5
Olettaen, että kauppaehdot pysyvät voimassa, jos maa A haluaa tuottaa vielä yhden tietokoneen, sen on luovuttava 2 kilon banaanien tuotannosta. Maassa B, jos se haluaa tuottaa vielä yhden tietokoneen, sen on luovuttava 2,5 kilon banaanien tuotannosta. Tämä heijastaa sitä, että yhden uuden tietokoneen valmistamisen vaihtoehtoiset kustannukset ovat korkeammat maalle B, koska sen on lopetettava enemmän kiloja banaaneja.
Yhteenvetona taulukossa meillä on seuraavat suhteet:
| Tuote / Maa | TO | B |
|---|---|---|
| Teknologia | 2 | 2,5 |
| Ruokinta | 0,5 | 0,4 |
Yllä oleva taulukko sisältää jokaisen maan osalta seuraavat tiedot:
- Maa A luopuu yhden tietokoneen tuotannosta 2 kilon banaanien tuottamiseksi. Ja toisesta näkökulmasta katsottuna lopettamalla yhden kilon banaanin tuotanto voit lisätä tietokoneiden tuotantoa 0,5 yksiköllä.
- Maa B luopuu yhden tietokoneen tuotannosta 2,5 kilogramman banaanien tuottamiseksi. Ja toisesta näkökulmasta katsottuna banaanikilon tuotannon lopettaminen antaa sinun lisätä tietokoneiden tuotantoa 0,4 yksikköä.
Siksi maa A erikoistuu tietokoneiden tuotantoon ja maa B erikoistuu banaanien tuotantoon. Niin kauan kuin näiden kahden tavaran suhde kaupan suhteen on 2–2,5 tietokonetta banaanikiloa kohden.
Esimerkin perusteella voidaan päätellä, että vaikka yksi maa on tehokkaampi kuin toinen tuottamaan tiettyä tavaraa, se ei välttämättä tarkoita, että sen tulisi erikoistua kyseisiin tavaroihin. Tämä johtuu siitä, että toisen toiminnan kehittäminen saattaa olla vielä tehokkaampaa.
Suhteellisen edun käsitteen perusteella voimme myös päätellä, että kaksi maata voi käydä kauppaa, vaikka toinen niistä olisi kaikissa tuotantoprosesseissaan vähemmän tehokas kuin toinen.