"Oppiminen tekemällä" tai "oppiminen tekemällä" -malli on endogeeninen kasvumalli, jossa tekninen muutos tapahtuu fyysiseen pääomaan sijoittamiseen perustuvan kokemuksen kerääntymisen kautta.
Solow-mallissa kerroin A otettiin eksogeeniseksi tiedoksi ja sen ymmärrettiin olevan "tekninen muutos". Tässä mallissa teknologinen muutos johtuu kokemusten kasautumisesta yrityksissä, mikä lisää tekijöiden tuottavuutta.
Tämän käsitteen kirjoitti Kenneth J.Arrow artikkelissa "Tekemisen oppimisen taloudelliset vaikutukset" (1962) ja myöhemmin muut ekonomistit seurasivat.
Oppimisen purkaminen tekemällä mallia
Tämän teorian mukaan kokemuksen kasvu johtuu investoinneista, koska uusi kone pystyy muuttamaan tuotantoympäristöä. Jos oletamme, että tekniikka kasvaa investointien vauhdilla, voimme sanoa, että kokemuksen indikaattori on kertynyt sijoitus eli pääoma. Lisäksi oletetaan, että kun tuote tuotetaan, se leviää ilman rajoituksia koko taloudessa.
Jos kaksi edellistä oletusta yhdistetään, talouden tietämys kasvaa rinnakkain pääomakannan kanssa. Jos tarkastelemme investointien ja tiedon kertymistä ajan alusta tähän päivään, pääsemme yhtälöön missä K on pääoma:
Tämä varasto tuottaa positiivisia ulkoisvaikutuksia, koska yritykset ostavat koneita muuttamalla tuotantotapaa ympäristössään. Yrityksen ei ole sama olla yksinäisessä paikassa kuin sen, että se sijaitsee alueella, jossa on muita (samanlaisia) yrityksiä, jotka päivittävät jatkuvasti tekniikkaa selviytyäkseen kilpailusta. Siinä piilee taajamien tai klustereiden merkitys.
Ratkaisut tekemällä oppimiseen -malliin
Tuotantotoiminto on mallissa, jonka markkinat hajauttavat (1) ja suunnittelija keskittää (2)
jossa havaitaan funktio, joka on hyvin samanlainen kuin Solow-mallissa käytetty Cobb-Douglas. Ainoa muutos on, että hajautetussa mallissa yritykset ottavat K eksogeenisenä parametrina; mutta keskitetyssä mallissa suunnittelija internalisoi K.
On myös ajankohtainen apufunktio, joka on nostettu nimellä
Ja kuten yksityiskohtaisemmin Ramsey-mallissa, ratkaisemme Hamiltonian kanssa ja saavutamme seuraavat tulokset:
Siten saadaan kulutusreitit, jotka maksimoivat hyödyllisyyden, ja se voidaan huomata (läsnäololla L) että talouden kasvu pitkällä aikavälillä riippuu maan väestöstä.
Edellisessä taulukossa selitetyt erot johtuvat kahdesta syystä: kuka tekee päätöksen ja miten se vaikuttaa tuotantotoimintaan. Markkinamallissa yritykset tekevät sijoituspäätöksensä hajautetusti eivätkä voi vaikuttaa K. Sen sijaan keskitetyssä mallissa suunnittelija ottaa K päätöksentekijänä ja mihin se voi vaikuttaa.
Näin ollen päätellään tuloksissa, että paluu pääomaan on keskitetyssä yhteiskunnassa korkeampi kuin hajautetussa. Tuloksen pääasiallinen syy voidaan tiivistää yhdellä sanalla: ulkoisuudet.
Lopuksi huomautamme, että Arrow-malli toimi perustana vuoden 1986 Romer-mallille, jossa hän selittää, että tekninen muutos johtuu fyysisen pääomakannan aiheuttamista ulkoisvaikutuksista ja vuodesta 1990, jossa hän laajentaa selitystään ideoita.
Viitteet:
Sala-i-Martin, X. (2000) Talouskasvua koskevia huomautuksia. (2että toim.) Barcelona: Antoni Bosch.