Domingo de Soto oli dominikaaninen veli ja teologi, Salamancan koulun jäsen. Hän asui 1500-luvulla. Hän tuli miehittäjäksi kuninkaalle ja keisari Carlos I: lle. Hän opiskeli Alcalán yliopistossa ja opetti teologiaa Salamancan yliopistossa. Hän kiinnostui fysiikasta, logiikasta ja taloustieteestä, aloista, joilla hän antoi mielenkiintoisen panoksensa.
Domingo de Soto syntyi Segoviassa vuonna 1494. Hänen alkuperäinen nimensä oli Francisco, mutta kun hän liittyi Dominikaaniin, hän otti järjestyksen perustajan. Hän kehitti opintojaan kahdessa suuressa eurooppalaisessa yliopistossa. Ensin Alcalán yliopistossa, jossa hän tuli Saarnaajien (Dominikaanien) järjestykseen. Sitten Pariisin yliopistossa. Sen jälkeen hän palasi ensimmäiseen heistä, ottaakseen metafysiikan tuolin, vuonna 1520. Kaksitoista vuotta myöhemmin, vuonna 1532, hän muutti Salamancan yliopistoon miehittämään teologian tuolinsa. Tästä hetkestä hän liittyi Salamancan kouluun. Vuosina 1540-1542 hän oli ennen San Estebanin luostaria.
Dominikaaninen osallistui Trentin seurakuntaan keisarillisena teologina Carlos I: n pyynnöstä. Myöhemmin, vuonna 1548, hän osallistui katolisena teologina kirkon valmisteluun. Väliaikainen Augsburgin valtiopäivien kokous.
Hän oli myös osa Junta de Valladolidia (1550-1551), jossa keskusteltiin amerikkalaisten intiaanien kohtelusta. Segovialainen puolusti alkuperäiskansojen tasa-arvoa valloittajien kanssa ja tarvetta tunnustaa heidän oikeutensa Fray Bartolomé de las Casasin tapaan.
Saamansa arvostuksen ja saavuttaman luottamuksen ansiosta Carlos I tarjosi hänelle Segovian piispakunnan. Hän kuitenkin hylkäsi sen, koska halusi jatkaa yhteydenpitoa akateemiseen maailmaan.
Domingo de Soto kuoli Salamancassa vuonna 1560.
Domingo de Soton ajatus
Dominikaaninen teki useita lahjoituksia eri aloilla. Hän oli merkittävä teologi ja kiinnostunut tiede ja taloustiede. Kuten Salamancan koulussa oli yleistä, hän pohti talouden moraalista ulottuvuutta.
Sosiaaliset huolenaiheet ja helpotus apua tarvitseville
Hänen pohdintansa kiertävät ajan filosofis-poliittisia ongelmia, joten kontekstin tunteminen on avain sen ymmärtämiseen. Hänen ajatuksensa on mahdollista tietää joidenkin hänen julkaisemisensa ansiosta suhteet ja hänen teoksensa. Niiden kaikkien taustalla on kaikkien ihmisarvon ja vapauden puolustaminen.
Hänen aikansa aikaisemmin osui samaan aikaan ankaran nälänhädän, vahvan talouskriisi ja herkkä sosiaalisten konfliktien tilanne. Salamancan kaupunki kärsi erityisesti, joten se asui hyvin lähellä. Vastauksena julkinen valta antoi joukon toimenpiteitä kerjäämisen lopettamiseksi. Domingo de Soto katsoi, että jotkut olivat liian jäykkiä ja loukkaavat köyhien oikeuksia. Heidän joukossaan oli oltava todistus, joka oikeutti köyhyystilanteen, oli kiellettyä kerjätä lähtöalueensa ulkopuolella tai he vaativat tiettyjen uskonnollisten käytäntöjen noudattamista.
Tässä yhteydessä hän kirjoitti vuonna 1545 hänen Keskustelu köyhien syistä. Siinä hän kritisoi näiden vaatimusten asettamista, jotka hänen mielestään loukkaavat hänen ihmisarvoa ja vapautta. Hän väitti, että lait auttavat köyhiä, eikä tutkia hänen henkilökohtaista elämäänsä.
Tämä syrjäytyneiden hyväksi suuntautunut taipumus sai hänet puolustamaan myös alkuperäiskansoja ja heidän oikeuksiaan. Valladolidin junnassa Domingo de Soto pysyi lujana kannassaan, että Uuden maailman evankelioinnin tulisi olla rauhallista. Hänen mielestään mikään ei oikeuttanut väkivaltaa ihmisiin, joilla hänen puolustuksenaan olivat oikeutensa ja ihmisarvonsa.
Kaupan vapaus, yksityisomaisuus ja hyökkäykset koronkiskontaan
Jalometallien saapumisesta johtuvan inflaation yhteydessä hän kiinnostui pankkitoiminnan laillisuudesta. Hänen pohdintansa perustuivat ilmeiseen ristiriitaan kirkon opin ja pankkien ja rahan antajien voittojen etsinnän välillä. Hänen mielipiteensä oli samanlainen kuin muiden Salamancan koulun jäsenten. Yhtäältä hän puolusti vapautta toimia ja saada etuja. Mutta toisaalta hän kritisoi niitä käytäntöjä, jotka voidaan luokitella korollisiksi.
Toinen hänen pohdintansa akseli oli yksityisomaisuus. Hänen mielestään kollektiivinen tai yhteisöllinen omaisuus edisti harhailua ja laiskuutta. Hän huomautti, että tällainen omaisuus vahingoitti rehellisiä ja ahkeria samalla kun palkitsi roistoja. Puolustuksesta huolimatta hän huomautti, että vaikka tämän tyyppiseen omaisuuteen perustuva talousjärjestelmä olisi sopivin edistämään rauhaa ja yleistä hyvinvointia, sen perustaminen ei tarkoita synnin ja moraalitonta käytäntöjen loppua, koska kyky tehdä syntiä on pesässä ihmisen syvin sisustus.
