Nykyään hyvinvointivaltio on välttämätön osa kehittyneitä maita. Tämän mekanismin avulla valtio puuttuu yrittäen edistää varallisuuden oikeudenmukaisempaa jakautumista tarjoamalla peruspalveluja, kuten terveydenhuolto ja koulutus, ja antamalla tietyn tason sosiaalisen suojelun kaikkein heikoimmassa asemassa oleville ryhmille. Mutta miten tämä sosiaalinen saavutus on saavutettu kehittyneissä maissa?
Jos ajattelemme teollista vallankumousta, mielessämme luodaan ehkä kuvia Lontoosta, jossa Thamesin vedet ovat mustat ja hengittämätön ilma, joka on kyllästetty tehtaista peräisin olevalla pilaantumisella. Juuri 1800-luku voi olla hyvä lähtökohta selittää hyvinvointivaltion alkuperää. Tuolloin äänioikeutta rajoitettiin ja tärkeimmät taloudelliset tavoitteet olivat raha- ja hintavakaus. Kuten nykypäivän taloudessa, tapahtui nousu- ja romahdusjaksoja.
Taantuman aikakaudet olivat erityisen vaikeita työntekijöille, koska he menettivät työpaikkansa yritysten epäonnistuttua ja niiden, joiden työttömyys ei ollut tuomittu, palkat laskivat. Työväenluokka kuitenkin nousi hitaasti yhteiskunnassa työvoiman liikkeiden myötä, ja ensimmäisen maailmansodan päättyessä 1800-luvun talousmalli putosi.
Tässä mielessä kuuluisien Keynesin ehdotukset olivat raikasta ilmaa, koska tämä taloustieteilijä lyö vetoa politiikasta lisätä julkisia menoja taantuman vaiheissa, joihin sisältyi myös sosiaalimenot kriisin eniten kärsimille. Puolestaan demokratia eteni ja yleinen äänioikeus levisi. Valtiolla oli aktiivisempi rooli taloudessa, tarjoten työttömyysetuja ja torjuen köyhyyttä.
Kuitenkin juuri toisen maailmansodan jälkeen niin kutsuttu "hyvinvointivaltio" vakiintuu. Yhdysvaltojen ollessa maailman johtava taloudellinen voima, "amerikkalainen elämäntapa" toteutettiin hyvinvointivaltiota vastaavassa mallissa.
Nämä olivat sulavia aikoja taloudelle. Sota on ohi, dollari korvasi Englannin punnan varavaluuttana, kansainvälinen kauppa kukoisti perustamalla Kansainvälisen valuuttarahaston ja allekirjoittamalla tullitariffeja ja kauppaa koskevan yleissopimuksen (GATT). Tuottavuus parani ja palkat kasvoivat teknisen kehityksen edetessä. Länsimaiden hallitukset puolestaan olivat edelleen sitoutuneita politiikkaan, joka mahdollisti tulojen oikeudenmukaisemman jakamisen.
Hyvinvointivaltiolle oli siten ominaista muun muassa:
- Tiettyjen alojen kansallistaminen, kuten tapahtui Yhdistyneessä kuningaskunnassa ja Ranskassa rautateiden kanssa.
- Tietty talouden suunnittelutaso, ohjeellisella tasolla, ei pakottamalla, kuten maissa, joissa keskitetysti suunnitellut taloudet.
- Suuremmat kulut infrastruktuuriin. Julkisista töistä tuli päähenkilö, joten valtion oli otettava vastuu niistä yrityksistä, joita tämän tyyppisten projektien korkeat kustannukset eivät houkutelleet.
- Sosiaalietuudet paranivat: työttömyysvakuutus sekä työkyvyttömyys- ja eläke-etuudet. Valtio toimi hyvinvointivaltion kahden peruspilarin: terveyden ja koulutuksen tarjoajana.
Tämän sarjan toimenpiteiden avulla taantuman aikana valtio perusti tietyn suojaverkon kansalaisille, ja tällä tavoin talouskriisien tuhot olivat vähemmän tuskallisia väestölle ja etenkin heikoimmassa asemassa oleville ryhmille. taloudellisesti.
Vuoden 1973 öljykriisin saapuminen aiheutti kuitenkin syvällistä vahinkoa hyvinvointivaltiolle. Inflaatio ja työttömyys lisääntyivät. Huolimatta julkisesta politiikasta korkean työttömyysasteen hillitsemiseksi, työttömyys jatkoi kasvuaan. Tässä yhteydessä alettiin soveltaa Friedmanin teesiä, jossa ehdotettiin rahan vakauttamista työttömyyden kasvusta huolimatta. Inflaation torjumiseksi Friedmanin mukaan oli välttämätöntä purkaa tietyt hyvinvointivaltion näkökohdat.
Tosiasia on, että hyvinvointivaltioon liittyy suurempia julkisia menoja, mikä lisää julkisen talouden alijäämää ja voi lisätä inflaatiota. Siksi monet kansalaiset alkoivat epäillä valtiota julkisten yritysten johtajana ja palveluntarjoajana.
1980-luvulla vallan nousu Margaret Thatcherin Yhdistyneessä kuningaskunnassa ja Ronald Reaganin presidentti Yhdysvalloissa johti merkittäviin leikkauksiin sosiaalipolitiikassa ja hyvinvointivaltiossa. Yritysten ja työntekijöiden välinen vuoropuhelu katkesi ja työpaikkojen epävarmuus lisääntyi. Toisaalta veroja alennettiin ja välillisiä veroja, kuten arvonlisäveroa, vahvistettiin.
Jälleen 1990-luvulla hyvinvointivaltio uhkasi. Kehittyneiden maiden syntyvyys laski. Väestö ei ollut riittävä maksamaan vanhuuseläkkeitä, vaikka tavallaan tämä ongelma ratkaistiin naisten suuremman integroitumisen työelämään ja maahanmuuttoilmiön ansiosta.
Viime vuosina on myös syytä korostaa Euroopan unionin tekemiä aloitteita. Näitä linjoja ovat aluekehityksen rakennerahastot (EAKR), joiden tehtävänä on vähentää Euroopan eri alueiden välisiä eroja ja kohdentaa resursseja esimerkiksi infrastruktuuriin, terveydenhuoltoon, tutkimukseen ja koulutukseen. Puolestaan Euroopan sosiaalirahasto on ollut tärkeä osa koulutuksen rahoittamisessa. Nämä eurooppalaiset rahastot ovat onnistuneet vähentämään kehittyneempien ja vähemmän kehittyneiden alueiden välisiä eroja, mutta eivät ole onnistuneet poistamaan niitä kokonaan.
Tällä hetkellä talouden kehitystä leimaa julkisen talouden alijäämän ja inflaation hallinta, kun hyvinvointivaltio on siirtynyt takapenkille. Niin kutsuttu "hyvinvointiyhteiskunta" on kuitenkin vaadittu, toisin sanoen paitsi valtion, myös kansalaisten ja kaikkien instituutioiden osallistuminen hyvinvoinnin tuomiseen koko kansakunnalle. Hyvinvointivaltion laajentamista kehittyneiden maiden ulkopuolelle edistetään myös, vaikka vilkkaimpien talouksien ja kolmannen maailman väliset erot kasvavat edelleen. Toinen merkittävä este hyvinvointivaltion toteuttamiselle vähemmän kehittyneissä maissa on, että sen toteuttaminen vaatii taloudellista vaurautta.
Sosiaalihuolto
