Pitkän harkinnan jälkeen korkein oikeus on päättänyt kenen tulisi maksaa niin sanottu asuntolainavero. Korkeimman oikeuden päätöslauselmassa todetaan, että veron maksavat asiakkaat. Aiomme paljastaa tuomion ja asuntolainaveron avaimet.
Mikä on asuntolainavero
Ensinnäkin aloitetaan siitä, että tiedämme mikä asuntolainavero on. Asuntolainavero, joka virallisesti tunnetaan nimellä Documented Legal Acts Tax (IAJD), on kunnianosoitus, jonka valtio luovutti autonomisille yhteisöille ja joka maksetaan kaupallisten, notaarin tai hallinnollisten asiakirjojen myöntämisestä.
Veroprosentti vaihtelee autonomisesta yhteisöstä riippuen 0,5 prosentista 1,5 prosenttiin. On syytä muistaa, että verokantaa sovelletaan niin sanotun "asuntolainavastuun" perusteella. Asuntolainavastuun katsotaan olevan asuntolainan kokonaissumma plus kustannukset, joita voi syntyä, jos luotonsaaja ei maksa ja omaisuus on hankittava takaisin.
Jos tutustumme Espanjan lainsäädäntöön, erityisesti perhetapahtumien verotuksesta annetun lain 29 artiklaan ja dokumentoituihin säädöksiin, huomaamme, että verovelvollinen hankkii omaisuuden. Tämä tarkoittaa sitä, että asiakkaiden tulee asunnon ostajina maksaa vero dokumentoiduista laeista.
Ristiriidat asuntolainaveron tulkinnassa
Sovelletussa oikeuskäytännössä on myös todettu, että veron maksavat asiakkaiden. Ja se on, että 23 vuoden aikana tuomiot on annettu tässä mielessä.
Missä kiista on? Korkein oikeus, joka on Espanjan korkein oikeuselin, kumosi 16. lokakuuta osan lainsäädännöstä, jossa säädetään, että veron on maksettava asiakkaille. Tämän uuden päätöksen myötä vaikutti siltä, että pankkisektorin on oltava se, jonka on otettava vastuu asuntolainaverosta.
Lopuksi Korkein oikeus on pitkän neuvotteluprosessin jälkeen päättänyt, että kuten monien vuosien ajan, asiakkaat maksavat veron asiakirjoista.
Miksi taannehtiva kirjanpito on niin tärkeää?
Yleinen mielipide pyörii siitä, pitäisikö pankkien vai asiakkaiden maksaa. Siitä huolimatta yksi avaimista on taannehtivuudessa. Mutta mitä on taannehtivuus?
Yksinkertaisesti sanottuna taannehtivuus tarkoittaa, että sillä, mitä oikeudenmukaisuus sanelee nyt, on vaikutuksia menneisyydessä. Toisin sanoen niillä asiakkailla, jotka maksoivat asuntolainaveron enintään neljä vuotta sitten, on oikeus saada julkishallinnot palauttamaan maksamansa rahat.
Kun valtiovarainministeriö palauttaa rahat, se voi vaatia kyseisiä rahoja pankeilta. Tietysti sillä välin julkisiin tileihin syntyisi reikä. Jotain, mikä vaikuttaisi julkiseen alijäämään. Alijäämä, joka on tällä hetkellä julkisten talousarvioiden mukaan 2,6 prosenttia.
Tietenkin, jos tämä palautus toteutetaan, se vaarantaisi Espanjan irtautumisen liiallisia alijäämiä koskevasta menettelystä. Tämä osoittaa, että Espanjan alijäämä ei voi olla yli 3 prosenttia.
Dokumentoitujen säädösten veron puolesta tai vastaan?
On paljon spekuloitu, kuka ja miten vero olisi maksettava. Siinä tapauksessa, että tuomiossa pankit olisi määritetty, mahdollisuutta, että ne saisivat verokustannukset, tarkasteltiin nostamalla asuntolainojen palkkioita ja korkoja.
On myös huomattava, että siinä tapauksessa, että pankit olisivat joutuneet maksamaan veron, autonomiset yhteisöt olisivat vastuussa rahojen palauttamisesta. Tämä selittyy sillä, että alueelliset viranomaiset ovat lopullisia saajia veroasiakirjoista.
Jatkamalla tätä hypoteettista tilannetta se olisi synnyttänyt uuden oikeudellisen skenaarion. Todennäköisesti se olisi johtanut oikeudenkäynteihin pankkijärjestelmän ja aluehallintojen välillä, koska vaakalaudalla oli noin 5000 miljoonaa euroa.
Äskettäisen korkeimman oikeuden päätöksen yhteydessä on keskusteltu paljon dokumentoiduista säädöksistä kannettavan veron tarpeellisuudesta tai hyödyllisyydestä. On niitä, jotka pitävät epäoikeudenmukaisena, että asiakkaat maksavat sen, ja toiset väittävät, että se olisi poistettava.
Asuntolainaveron edut ja haitat
Economy-Wiki.com -sivustolta emme aio sijoittaa itseämme, koska tavoitteemme on levittää sanaa taloustieteiden ja finanssien maailmasta. Siksi selitämme dokumentoiduista säädöksistä kannettavan veron käyttöönoton edut ja haitat.
Asiakirjallisista säädöksistä kannettavan veron puolesta on huomattava, että se on tärkeä autonomisten yhteisöjen perintäväline. Hänen ansiostaan julkiset peruspalvelut, kuten koulutus ja terveys, rahoitetaan. Koska molemmat toimivaltuudet ovat autonomisten yhteisöjen käsissä, veron poistaminen merkitsisi tulolähteen leikkaamista, joka mahdollistaa sosiaalimenojen kattamisen.
Päinvastoin on tunnustettava, että kansalaisen mielestä verojen maksaminen ei ole miellyttävää. Korkeiden verojen vuoksi kuluttajia kannustetaan vähemmän hakemaan asuntolainaa auttaakseen heitä rahoittamaan kotiostoksensa.
On selvää, että pankki- tai aluehallintoa ei pakoteta palauttamaan miljoonasummia. Meidän on kuitenkin kiinnitettävä huomiota Espanjan hallituksen ehdottaman uuden toimenpiteen mahdollisiin seurauksiin, joiden mukaan asuntolainavero kuuluu pankeille.