Positiivisen ja normatiivisen taloustieteen ero perustuu siihen, että positiivinen taloustiede yrittää selittää, mitä talous on, kun taas normatiivinen taloustiede yrittää osoittaa, kuinka sen pitäisi olla.
Ero on siis jokaisen lähestymistavassa. Vaikka positiivinen taloustiede yrittää kuvata todellisuutta, normatiivinen taloustiede tarjoaa meille suosituksia siitä, miten se voisi kehittyä subjektiivisten kriteerien mukaisesti.
Positiivinen talous
Kuten taloussanakirjamme osoittaa, positiivinen taloustiede yrittää selittää meille, miten taloustiede todella toimii. Tässä mielessä tämän lähestymistavan huomioon ottaen oletamme, että taloustieteilijät käyttäytyvät kuin tutkijat. Esimerkiksi, jos he haluavat kuvata, kuinka veronkorotus vaikuttaa tiettyyn alaan, he tekevät tutkimuksen veronkorotusten vaikutuksista ja niiden seurauksista.
Vaikka se ei ole aina mahdollista, koska todellisuus on hyvin monimutkainen ja koostuu monista muuttujista, perusajatuksena on kuvata taloudelliset prosessit ja niiden suhteet objektiivisella tavalla.
Normatiivinen taloustiede
Normatiivinen taloustiede puolestaan ehdottaa arvopäätöksiin perustuvia politiikkoja, suosituksia tai toimia. Toisin sanoen he ehdottavat, mitä eri ennakkokäsitysten mukaan pitäisi olla. Tätä varten se perustuu käytettävissä olevaan talousteoriaan (ei aina empiirisesti vahvistettu).
Tässä tapauksessa näkökohdat perustuvat etiikkaan, vastuuseen ja sitä selittävän ekonomistin maailmankuvaan. Toisin kuin positiivinen taloustiede, tosiasiat, joihin normatiivinen taloustiede perustuu, ei aina ole osoitettu.
Positiivisen ja normatiivisen taloustieteen ero taloudellisten ajatusten perusteella
Talousajattelun historian aikana on aina ollut keskustelua siitä, onko mahdollista tehdä taloutta ilman arvopäätöksiä.
Myöhemmät klassisen koulun kirjoittajat, kuten William Nassau Senior tai John Stuart Mill, olivat vakuuttuneita siitä, että positiivinen taloustiede oli mahdollista selvästi erottaa normatiivisesta taloustieteestä. Tältä osin John Neville Keynes, John Maynard Keynesin isä, teki selkeän eron määriteltäessä noudatettavat päämäärät (normatiivinen taloustiede) ja määrittelemällä paras tapa saavuttaa nämä tavoitteet (positiivinen taloustiede). Tämä on ortodoksinen asema, jota seuraavat Milton Friedman, Max Weber tai Lionel Robbins.
Mutta on myös kirjoittajia, kuten Myrdal tai Pigou, jotka vastustavat positiivista-normatiivista eroa. Nämä kirjoittajat väittävät joko, että poliittiset arvomme ja näkökohdamme vaikuttavat peruuttamattomasti talouteen (Myrdal), tai he laativat arvopaperin etukäteen objektiivisuuden saavuttamiseksi normatiivisessa taloustieteessä (Pigou).
Joten on olemassa taloudellisia virtauksia, jotka vahvistavat, että ei ole muuta taloutta kuin positiivinen (mikä se on), toiset puolustavat sitä, että muuta taloutta ei voi olla kuin normatiivinen (mikä sen pitäisi olla) ja toiset, jotka kieltäytyvät erottamasta välillä, koska heidän mielestään talous on tässä mielessä kokonaisuus.
Positiivisen ja normatiivisen taloustieteen välinen ero on kuitenkin se, että jälkimmäiseen vaikuttavat arvoarvioinnit ja eettiset näkökohdat.
Esimerkki positiivisesta ja normatiivisesta taloustieteestä
Kuvittele, että Babilandian maassa vähimmäispalkka nousee. Vähimmäispalkan nostamisen jälkeen tehdään tutkimus, joka osoittaa, että vaikutukset ovat olleet negatiivisia. Positiivinen talous sanoo: "Minimipalkan nousulla on ollut kielteisiä vaikutuksia työmarkkinoihin." Normatiivinen taloustiede puolestaan jättää huomiotta analyysin ja sanoo: "Minimipalkan on oltava korkeampi työntekijöiden kohtuullisen elintason varmistamiseksi."
Makrotalouden ja mikrotalouden ero
