Ammattien välinen vähimmäispalkka (SMI) viittaa lakisääteiseen alle sallittuun enimmäispalkkaan, jonka työntekijän tulisi ansaita. Toisin sanoen se osoittaa vähimmäisvaatimuksen, jonka työntekijälle on maksettava lailla.
Minimipalkan asettamisen eduista ja haitoista on monia talousteorioita. Aiomme analysoida niitä yksityiskohtaisesti.
Vähimmäispalkan edut
Minimipalkan puolesta on useita argumentteja. Nämä ovat tärkeimmät:
- Se on sosiaalisesti kätevää, koska vähimmäispalkan asettaminen lisää pienituloisten työntekijöiden tuloja. Näin ollen kaikilla työssäkäyvillä kansalaisilla on riittävä ostovoima ihmisarvoiseen elämään.
- Korkeammilla palkoilla kotimaista kulutusta lisätään: Tämä vahvistaa kokonaiskysyntää, stimuloi talouskasvua, lisää tuotantoa ja sitä seuraavaa työpaikkojen syntymistä.
- Tuki varallisuuden jakamiselle: Pääoma, joka oli tarkoitus käyttää yritysten voittoihin, käytetään työntekijöiden palkkojen maksamiseen.
- Poista epävarmuus ja työn hyväksikäyttö, koska ei ole ketään, joka veloittaa alle tietyn määrän.
Ensinnäkin on olemassa sosiaalinen väite, jonka mukaan tietty määrää pienempi palkka ei riitä kattamaan ihmisarvoisen elämän edellyttämiä kustannuksia, kuten kykyä omistaa koti ja kasvattaa perhettä olosuhteissa.
SMI-kannattajat väittävät, että vähimmäispalkan vahvistaminen johtaisi kotimaisen kulutuksen kasvuun kaksinkertaisen vaikutuksen kautta: toisaalta työntekijöiden nimellistulojen kasvu parantaisi heidän ostovoimaansa; Toisaalta tulojen uudelleenjako kaikkein heikoimmassa asemassa oleville aloille lisäisi menoja, koska näiden ryhmien marginaali on taipumus kuluttaa enemmän.
Siten pk-yritysten kasvu vahvistaisi kokonaiskysyntää kotimaisen kulutuksen kautta ja vahvistaisi siten tuotannon ja työllisyyden elpymistä.
Samoin he väittävät, että korkeammalla pk-yrityksellä olisi myös merkittäviä uudelleenjakeluvaikutuksia ilman, että tarvitsisi verotuksellisia toimia. Tämän analyysin mukaan yritysten palkkojen korottamiseen varatut resurssit vähennetään yritysten tuloksista. Tämä tarkoittaa, että matalapalkkaiset työntekijät saisivat tuloja, jotka muuten menisivät omistajille, joilla on yleensä korkeampi tulotaso. Tällä tavoin SMI: n kasvu auttaisi vähentämään sosiaalista eriarvoisuutta tarvitsematta turvautua julkisiin menoihin, kuten monien tähän tarkoitukseen tarkoitettujen sosiaalipolitiikkojen kohdalla.
Ilman vähimmäispalkkaa palkat voivat olla hyvin epävarmoja, koska työnantajan on määritettävä palkka. Näyttää siltä, että tällä tavoin työmarkkinat tasapainottavat työskentelevien ihmisten määrän palkkaavien kanssa. Muista kuitenkin, että niin alhaisilla palkoilla työntekijät eivät ehkä halua työskennellä. Siksi epävarmuus työssä lisääntyy, mikä voi vaikuttaa tuottavuuteen ja kilpailukykyyn.
Lopuksi SMI: n puolustajat vahvistavat, että vähimmäispalkan olemassaolo on tehokas keino torjua työvoiman hyväksikäyttöä, koska se vahvistaa työntekijöiden asemaa, joilla muutoin olisi vaikeuksia neuvotellessaan palkkansa. Samaan aikaan korkeampi SMI auttaisi lisäämään inhimillisen pääoman muodostumista ja vähentämään vuokratyötä, koska työnantajat ovat usein avoimempia sijoittamaan korkeammalle palkkatuille työntekijöille pitkällä aikavälillä.
Vähimmäispalkan haitat
SMI on kuitenkin myös avoin vähemmän positiivisille analyyseille. Kolme tärkeintä väitettä vähimmäispalkkaa vastaan ovat seuraavat:
- Vaikutus kulutukseen on hyödyllinen vain lyhyellä aikavälillä, ja ainoa vaikutus keskipitkällä aikavälillä on inflaation aikaansaaminen. Tämä vähentää kiinteistä etuuksista riippuvien pienituloisten ihmisten, kuten eläkeläisten ja työttömien, ostovoimaa.
- Vähimmäispalkka lisää työttömyyttä: Vähemmän yrityksiä voi palkata, koska se merkitsisi enemmän kuin mitä työntekijät pystyvät tuottamaan tällä työllä. Lisäksi vähentämällä liiketoiminnan voittoja vähennät uusien työntekijöiden kykyä.
- Se lisää maanalaista taloutta, jos on työntekijöitä, jotka haluavat työskennellä alle minimipalkan.
Aiomme analysoida kolme päähaittaa yksityiskohtaisesti:
Ensinnäkin vähimmäispalkkaa heikentävät tekijät huomauttavat, että positiivinen vaikutus kulutukseen tapahtuisi vasta lyhyellä aikavälillä, koska lisääntyneet työvoimakustannukset siirtyisivät lopulta hintoihin (inflaatio) ja työntekijät menettäisivät voimansa. vallan, jonka he olisivat saaneet aluksi.
Sen jälkeen kotimainen kulutus voisi vain hieman parantua rahan illuusion ansiosta, ja viranomaisten olisi toteutettava toimenpiteitä välttääkseen inflaation ja palkkojen tarkistamisen noidankehään.
Toisaalta myöskään pk-yritysten uudelleenjakeluvaikutukset eivät ole selvät, koska sen puolustajat olettavat, että vähimmäispalkka vähentää liiketoiminnan etuja, jotka muuten siirtyisivät korkeamman tulotason omistajien käsiin. He kuitenkin unohtavat, että monissa tapauksissa nämä voitot investoidaan uudelleen yritykseen (parantamalla työntekijöiden olosuhteita) ja että monet osakkeenomistajista ovat todellisuudessa keskitulotasoisia ja jopa pienituloisia. Lisäksi korkeamman pk-yrityksen tuottama inflaatio voi vähentää kiinteistä etuuksista riippuvien matalan tulotason alojen, kuten eläkeläisten tai julkisen tuen ansiosta eloon jääneiden työttömien, ostovoimaa.
Lisäksi voidaan väittää, että liian korkealla pk-yrityksellä voi olla haitallinen vaikutus työttömyyteen, koska se voi ajaa matalapalkkaiset työntekijät pois työmarkkinoilta. Jos vähimmäispalkkaa ei ole tai se on hyvin alhainen, yritykset maksavat työntekijöille vähemmän, ja tällä tavoin haluttaessa alentaa työvoimakustannuksia työntekijöille, mikä vähentäisi työttömyyttä.
Tämä tarkoittaa esimerkiksi sitä, että 2000 euron vähimmäispalkka estäisi pääsyn työhön kaikille, jotka eivät voi vaatia tätä määrää työstään. Yksinkertainen tosiasia, että se tuottaa pienemmän arvon yritykselle. Toisin sanoen työntekijän yritykselle tuottamat tulot ovat pienemmät kuin palkan, jonka yrityksen on maksettava työstä. Lisäksi, jos tämä kestää ajan myötä ja tapahtuu saman yrityksen monien työntekijöiden kanssa, tämä voi johtaa konkurssiin ja kaikki yrityksen työntekijät menettävät työpaikkansa.
Tästä syystä varjotalous voi lisääntyä. Monissa tapauksissa (etenkin vähemmän kehittyneissä maissa) pk-yritysten kasvu, joka ei seuraa todellisen tuottavuuden kehitystä, edistää vain mustaa työtä ja vaikuttaa vain vähän työntekijöiden elämään. Joten vähimmäispalkka voi päätyä vahingoittamaan juuri niitä, joiden tarkoituksena on auttaa.
