Minulla oli ilo tavata David Cano Vara Caféssa (Burgos) 30. marraskuuta käydyssä keskustelussa "Economists face to face". Tuolloin David Cano ja Jesús Zamanillo (joita haastattelimme jo Economy-Wiki.com -sivustolla) näyttelivät intohimoisessa keskustelussa velasta ja rahapolitiikasta. No, tänään meillä on ilo haastatella ekonomisti David Canoa.
Haastateltavalla on kandidaatin tutkinto liiketaloudessa ja johtamisessa Madridin autonomisessa yliopistossa ja maisterin tutkinto kvantitatiivisessa rahoituksessa AFI: lta. Tällä hetkellä David Cano Martínez on Analistas Financieros Internacionalesin pääjohtaja. Hänen takanaan hänellä on laaja ura ekonomistina, vuodesta 1998 lähtien hän on omistautunut taloudelliseen analyysiin ja markkinoiden tutkimiseen.
David työskentelee myös kaikessa eläkerahastojen, sijoitusrahastojen ja rahoitusvarojen salkkujen neuvonnassa. Ja siksi, että hänen ekonomistityönsä ansiosta hän on voinut kehittää hyvin monipuolisen profiilin: hän on lukuisien taloustieteiden kirjoittaja, jatko-opintojen professori erikoistuneissa keskuksissa ja yhteistyökumppani erilaisissa taloustieteeseen ja rahoitukseen liittyvissä medioissa.
K: Kuinka kauan uskot matalan korkopolitiikan olevan rahapolitiikan asiantuntijana?
V: Olemme lähellä sen loppua, mutta maantieteellisten alueiden välillä on eroja. Prosessi on edistyneempi Yhdysvalloissa, jonka keskuspankki on jo nostanut korkoja viisi kertaa. Jos meillä ei ole negatiivisia yllätyksiä talous- ja rahoitusympäristössä, on mahdollista, että vuoden 2018 loppuun mennessä maan korot vastaavat inflaatiota (2,0%), joten voimme sanoa, että silloin korot eivät enää olla "matala". Englannin keskuspankki on jo korottanut korkoja, mutta se on pikemminkin korjattu vuoden 2017 kesäleikkausta, joka liittyy Brexit-kansanäänestyksen tuloksiin. Euroalueen tapauksessa, jossa olemme Yhdysvaltojen takana noin viisi vuotta, EKP aloittaa niiden nostamisen vasta vuonna 2019, ja voimme sanoa, että vuoteen 2022 tai 2023 saakka meillä on ekspansiiviset rahapoliittiset olosuhteet. Korkokorotusten ohella rahapolitiikan normalisointi käsittää kaiken keskuspankkien vuodesta 2009 luoman rahan (rahapohjan) tuhoamisen (noin 20 biljoonaa USD) ja joka on suurelta osin kohdennettu korkosijoitusten hankintaan. Kun joukkovelkakirjojen jäljellä oleva saldo pienenee, korkojen pitäisi olla nousussa. Lyhyesti sanottuna olemme koronnostoissa, mutta se tapahtuu asteittain, ja "normaalille" tasolle palaaminen voi kestää 5-10 vuotta.
K: Japanissa korot ovat olleet lähellä nollaa 20 vuoden ajan. Mitkä ovat tämän politiikan seuraukset?
V: Japanin tapaus on poikkeuksellinen. Ja se voidaan antaa esimerkkinä niistä, joissa rahapolitiikka ei ole toiminut (toisin kuin Yhdysvalloissa). Ja tämä voi johtua monista syistä, joista voimme korostaa Japanin rahoituslaitosten vakavaraisuusongelman ratkaisun hitautta, koska heidän täytyi kohdata samanaikaisesti kiinteistö- ja osakemarkkinoiden kuplia kahdeksankymmentäluvun lopulla. Väestön ikääntyminen tai ulkomaisen pääoman pääsyn vastustaminen ovat muita tekijöitä, jotka voivat selittää Japanin talouden heikon kehityksen viime vuosina.
K: On analyytikkoja, jotka kyseenalaistavat liikkuvan rahan hallinnan rahapolitiikkana. Mikä on mielipiteesi tästä?
V: Rahapolitiikka on vielä yksi talouspolitiikan väline. Itse asiassa tässä kriisissä se on osoittanut, että sen toiminta-alue on ylivoimainen verrattuna tähän asti osoittamaansa: inflaation hallintaan. Keskuspankkien toiminta auttaa lieventämään finanssikriisien kielteisiä vaikutuksia ja häiriöitä säästöjen välityksen toiminnassa pankkijärjestelmän kautta. Keskuspankit ovat osoittaneet, että "sijoittajan" roolin ottaminen on yhteensopiva rahoituslaitosten "viimeisen mahdollisen luotonantajan" (ja tietysti myös "inflaation valvojan") kanssa. Finanssipolitiikan hyvin kapealla toimintamarginaalilla meidän oli käytettävä mahdollisimman paljon rahapolitiikan voimaa, eikä niinkään perinteistä (tyhjennetty pian kriisin alkamisen jälkeen), mutta epätavanomaista: niin kutsuttu kvantitatiivinen helpotus (QE). En ole paitsi keskuspankkien toimintaa vastaan tässä kriisissä, mutta uskon, että ne ovat olleet pääasiallisia vastuussa siitä, että tulemme ulos siitä. Nyt ja edellisessä kysymyksessä sanotun mukaisesti on aika alkaa ajatella kaikkien laajentavien toimenpiteiden asteittaista "esittelyä", sekä tavanomaisia (korkojen korottaminen) että epätavanomaisia (tuloihin tehtävien investointien saldon pienentäminen). tuhota rahapohja).
K: Kerro meille Basel III: sta. Luuletko, että nykyinen pankkiasetus on riittävä? Onko sääntelyä liikaa? Mitä voidaan parantaa?
V: Olemme vaarassa joutua heilurin lakiin. Jos sääntely etenkin vakavaraisuuden suhteen oli ennen kriisiä liian löyhä ja kylvää siten yhden sen siemenistä (luottojen kasvu oli suhteetonta), nykyiset vaatimukset ovat liiallisia. Yhteisöjen pääomavaatimukset ovat kohtuullisia, jopa taantuman yhteydessä. Seurauksena on, että rahoituslaitoksille on paljon vähemmän kannattavaa myöntää rahoitusta, mikä pahenee nykyisessä erittäin alhaisen korkotason tilanteessa (ja joka, kuten olen kommentoinut, jatkuu viiden vuoden ajan). Siksi luottovirta on vähäisempää ja pankkien kannattavuus (ROE) pienenee, mikä heikentää niiden suorituskykyä osakemarkkinoilla, mikä puolestaan vaikeuttaa pääoman kasvua tulevaisuudessa. Monimutkainen ympäristö luottolaitoksille, "perinteiselle" pankkijärjestelmälle, jonka pitäisi saada meidät pohtimaan mahdollisuutta, että Basel III on mennyt liian pitkälle sääntelyasioissa.
K: Mitkä ovat rahoitusalan haasteet?
V: Rahoitusala on syvässä muutoksessa. Tarve tuoda rahaa sieltä, missä säästöt ovat keskittyneet sinne, missä sitä tarvitaan sijoittamiseen, on rahoitusväline, joka vastaa tästä välityksestä. Jos luottolaitokset olivat päähenkilöitä (talletusten keräämisen ja luottojen myöntämisen kautta), Baselin edellä mainitut vaatimukset vaikeuttavat tätä kanavaa, mikä avaa mahdollisuuden muille, kuten pääomamarkkinoille, yhteissijoituksille laitokset, eläkerahastot, riskipääoma, osallistuvat rahoitusalustat jne. Rahoitusala on hyvin elossa ja upotettu syvälliseen muutokseen, jonka on huipentuma tehokkuuden, voiman ja vakavaraisuuden lisääntymiseen, jolloin siitä tulee peruspilarina BKT: n kasvulle. Olemme yksi niistä "rakenteellisista uudistuksista", josta ekonomistit pitävät niin paljon.
K: Espanjassa eläkerahat ovat loppumassa. Mitä vaihtoehtoja meillä on eläkkeille? Ovatko yksityiset eläkejärjestelyt todella vaihtoehto? Kuinka voimme saada luotettavan ja kannattavan eläkejärjestelmän?
V: Espanjassa on yksi OECD: n antelias eläkejärjestelmistä, mikä yhdessä elinajanodotteen kasvun kanssa aiheuttaa alijäämän, joka uhkaa kasvaa vuosi toisensa jälkeen. Yksi vaihtoehto sen säilyttämiseksi olisi lisätä tällä hetkellä työskentelevien henkilöiden maksuja, mutta minusta tuntuu, että se on määrätä liiallista sukupolvien välistä solidaarisuutta. Vaikuttaa selvältä, että sopeutumisen on oltava suurelta osin seurausta julkisten eläkkeiden alentamisesta, jota voidaan täydentää yksityisillä säästöillä. Minulle yksi parhaista tavoista säästää pitkällä aikavälillä ovat eläkejärjestelyt, mutta toisten mielestä kiinteistöt, korut, taideteokset tai yksinkertaisesti "pitää ne patjan alla" ovat parempia. Jokainen, joka valitsee mielestään parhaan, mutta joka säästää pitkällä aikavälillä eläkkeelle siirtyäkseen voidakseen täydentää eläkettä, joka on oikeudenmukainen, ottaen huomioon veronmaksajien maksettavana olevan verorasituksen.