Mario Draghin suunnittelemat QE-suunnitelmat ovat luonteeltaan aggressiivisempia, mutta inflaatio pysyy EKP: n tavoitteiden alapuolella ja vetää elpymistä euroalueella. Hintakehitys elokuussa, jossa kasvu oli heikkoa, 0,2%, vahvistaa huolen toimenpiteiden tehokkuudesta, kun taas jotkut taloustieteilijät viittaavat jo deflaation tarjoamiin mahdollisuuksiin.
Näiden tietojen perusteella alhainen inflaatio pysyy Euroopan talouden vuodesta 2013 osoittaman kehityksen mukaisena ajanjaksolla, jolle on ominaista jatkuva heilahtelun ja deflaation välinen vaihtelu kuukausittain. On merkittävää, että viimeisten 3 vuoden aikana kuukausittaiset inflaatiotiedot eivät ole ylittäneet -1-1 prosentin vaihteluväliä, mikä osoittaa merkittävää hintavakautta. Tämä tilanne ei olisi yllättävä, jos se johtuisi kasvun hillitsemiseen tähtäävästä politiikasta (erityisesti korkean korkotason olosuhteissa) tai valuutan poikkeuksellisen vahvasta vahvistumisesta. Nykytilanne on kuitenkin päinvastainen: kriisistä kärsivät taloudet, joiden työttömyysaste on enimmäkseen korkea, pyrkivät elpymään Euroopan keskuspankin ekspansiivisen rahapolitiikan kannustamana (joka on nostanut korkotasoa historialliselle matalalle), kun taas Viimeisten kolmen vuoden aikana euro on menettänyt 18% dollariarvostaan. Ja mikä vielä pahempaa, useimmissa euroalueen maissa kasvu on edelleen liian heikkoa työllisyyden ja kulutuksen pysyvään palauttamiseen. Olosuhteet huomioon ottaen voi ihmetellä, miksi EKP: n toimenpiteet (eivät edes aggressiivisimmat, kuten QE) eivät kykene tuottamaan inflaatiota ja lisäämään tuotantoa ja työllisyyttä Phillips-käyrän luoman suhteen kautta.
Hintojen pysähtymisen selittämiseksi voitaisiin etsiä monia syitä. Finanssipolitiikan näkökulmasta voidaan sanoa, että euroalueen viranomaisten toteuttamat säästöohjelmat ovat vähentäneet julkisia menoja, vähentäneet kokonaiskysyntää ja täten laskeneet hintoja. Eurostatin menoja koskevat tiedot kuitenkin osoittavat Euroopan veropolitiikka, kokonaisuutena, on ollut selkeä laaja merkki: Jos vuonna 2007 euroalueen julkiset kokonaismenot eivät saavuttaneet 4300 miljardia euroa, vuonna 2015 ne ylittivät jo 5000. Koko Euroopan unionissa kasvu on vieläkin suurempi: 5800 miljardista lähes 7000: een. Siksi havaitsemme, että joissakin maissa (etenkin Etelä-Euroopassa) sovelletut menoleikkaukset ovat kompensoineet finanssipolitiikkaa laajentavilla toimilla muissa maissa. Joka tapauksessa, julkisen sektorin kokonaiskysyntä euroalueella on nyt korkeampi kuin kriisin alkaessa, joten se ei voi selittää hintojen laskua.
Päinvastoin, inflaation komponenttien näkökulmasta on selvää, että energialla on ollut keskeinen rooli Euroopan johtamisessa deflaatioon. Tässä mielessä on tärkeää tuoda esiin öljyn hinnan lasku, joka romahti historiallisesta korkeimmastaan 145,61 dollarista vuonna 2008 45 dollariin, johon se on tällä hetkellä listattu. Jos tähän lisätään raaka-ainehintojen lasku, voidaan päätellä, että Euroopan talous, joka on nettotuoja hyödykkeitä ja fossiiliset polttoaineet, se on kärsinyt deflaatiosta pelkästään siksi, että sen yrittäjät ovat kokeneet tuotantokustannuksensa alentuneen, ja he ovat hyödyntäneet tätä marginaalia maltillisten hintojen vuoksi ja stimuloineet siten myyntiä markkinoilla, jotka eivät ole vielä täysin toipuneet.
Toisaalta, vaikka onkin totta, että tavaramarkkinoiden hinnat ovat laskeneet pitkään, rahoitusmarkkinoilla on päinvastoin: Euroopan osakemarkkinoiden pääindeksi FTSE 100 rekisteröi heinäkuussa 2016 kasvun viimeisen 10 vuoden 2,5 prosentin vuosivaikutus ja eräitä riskittömiä varoja euroalueella myytiin jo negatiivisella korolla. Se tarkoittaa, että tavaroiden hinnat ovat laskeneet, kun taas rahoitusvarojen hinta ei ole pysähtynyt nousemaan; Toisin sanoen osakemarkkinoiden kasvu vaimentaisi vaikutusta, jonka Euroopan keskuspankin QE-suunnitelmilla pitäisi olla reaalitalouteen.
Näiden tietojen perusteella voidaan sanoa, että rahan tarjonnan kasvu euroalueella (toteutetaan pääasiassa pankkien kautta) se on lopulta stimuloinut osake- ja korkomarkkinoita, mutta ei ole vielä kyennyt helpottamaan todellisten tavaroiden kysyntää. Vaikka tätä ilmiötä on vaikea ymmärtää kokonaisuudessaan, on selvää, että monien kuluttajien edelleen korkea velkaantuneisuus, epäluottamus markkinoihin ja uusi pankkiasetus ovat vaikeuttaneet luoton uudelleenaktivointia, mikä puolestaan estää kulutusta ja vähentää tavaramarkkinoille tarkoitetun rahan kysyntää. Kaikki tämä on johtanut deflaatioon rajoittuvaan hintavakauteen, joka uhkaa Euroopan tulevaisuudennäkymiä, kun otetaan huomioon seuraukset, joita hintojen yleinen lasku aiheuttaa jokaiselle taloudelliselle toimijalle.
Aloittamalla yrityksistä, deflaatiolla on yleensä vakavia kielteisiä vaikutuksia, koska se heikentää laskutusnäkymiä (koska niiden on pakko myydä enemmän säilyttääkseen saman tulotason). Tämä pessimismi lannistaa myös investointeja, mutta sillä on vieläkin huonompi vaikutus: Pitkään jatkuneen deflaation aikoina (kuten Japanissa on tapahtunut) yleisö viivästyttää loputtomasti kulutuspäätöstään mahdollisuudesta hintojen laskevan edelleen. Yritykset joutuisivat siis a missä ne myisivät vähemmän yksiköitä ja halvemmalla. Tässä yhteydessä vähiten kilpailukykyinen joutuisi sulkemaan ja työpaikat tuhoutuisivat.
Toisaalta perheet kärsivät lisääntyneestä työttömyydestä, mutta hintojen lasku (joka muistuttaa Keynesin maksimin, jonka mukaan nimelliset palkat ovat jäykempiä alaspäin kuin ylöspäin) parantaisi heidän ostovoimaansa. Samalla tavoin alemmat elinkustannukset auttaisivat lieventämään työttömyyden lisääntymisen aiheuttamia sosiaalisia jännitteitä.
Viimeisenä, euroalueen hallituksille pitkäaikainen deflaatio ei ole ollenkaan rohkaisevaa, koska se pienentäisi veropohjia ja tällä tavoin vähennettäisiin veronkantoa kulutuksesta. Tämä vaikutus voi olla erityisen vakava maissa, jotka ovat valinneet sisäisen devalvaatiopolitiikan (kuten Espanja), koska ongelma voi ulottua ansaittuihin tuloihin. On myös totta, että säästämisen edistäminen kulutuksen vahingoksi voi parantaa keräämistä pääomatuloverolla, vaikka nykyisessä ympäristössä epäluottamus markkinoihin ja matalat korot stimuloivat käteisvarojen hallintaa, mikä puolestaan poistaa tämän vaikutuksen.
Mutta jos deflaatio aiheuttaa vakavia riskejä Euroopalle, se voi olla myös historiallinen mahdollisuus: tuotantokustannusten laskun ja euron devalvoitumisen myötä Eurooppalaiset yritykset voivat nauttia parhaista olosuhteista kilpailla kansainvälisillä markkinoilla, jotka vaativat yhä kehittyneempiä tuotteita ja palveluita. Ei turhaan, Se on maissa, joissa on suurin vientitoiminta (Saksa, Hollanti, Iso-Britannia) missä työmarkkinat ovat toipuneet nopeimmin. Päinvastoin, mailla, jotka luottavat enemmän kotimarkkinoihinsa (Ranskalla, Espanjalla, Kreikalla), on edelleen vakavia työttömyysongelmia. Jopa Espanjan tapauksessa ei ole sattumaa, että työpaikkojen luominen alkoi vuonna 2014 samaan aikaan vientibuumin kanssa.
Nykyisen tilanteen hyödyntäminen tuotantomallin suuntaamiseksi vientiin ei kuitenkaan ole helppoa. Se kehottaa toteuttamaan rakenneuudistuksia pitkän aikavälin kilpailukyvyn lisäämiseksi, jotka eivät toisinaan ole kiistattomia tai sosiaalisia konflikteja. Ne käynnistäneet maat ovat onnistuneet aktivoimaan taloutensa ainakin osittain. Loput odottavat EKP: n ratkaisevan ongelmansa, mutta ihmettelevät edelleen, kuinka työpaikkoja voidaan luoda uudelleen kriisin jälkeen.
