Argentiinan hallitus on kieltänyt argentiinalaisen lihan viennin. Tämän toimenpiteen tavoite? Tarjonta kansallista kysyntää. Siksi kysymme itseltäsi, onko Argentiinassa loppumassa liha?
Argentiinan maatalous-, karja- ja kalatalousministeriö ilmoitti 20. toukokuuta naudanlihan myynnin keskeyttämisestä ulkomaille 30 päiväksi. Tällä tavoin Argentiinan hallitus aikoo ohjata kaiken tuotannon kansallisille markkinoille. Tarjonnan lisääntymisen seurauksena on hintojen lasku. Jotkut hinnat ovat muuten jo nousseet useita kuukausia, mikä on aiheuttanut suurta sosiaalista levottomuutta.
Vastineeksi eteläinen maa menettää hetkeksi yhden tärkeimmistä vientituotteistaan, yhden kysytyimmistä tuotteista ulkomailla. Siksi tämän uuden toimenpiteen edessä seuraukset ovat muun muassa matalampi myynti ulkomaille ja pienempi vientitavaravirta.
Onko tämä toimenpide onnistunut?
Argentiina: lihan maa
"Voimme sanoa, että naudanliha - erityisesti paisti - on tietyssä mielessä yksi Argentiinan ja Argentiinan tunnusmerkeistä ennen muuta maailmaa, aivan kuten jalkapallo on ollut Maradonan tai Messin kanssa, tai tango suosittu tanssi tämä hyvin rikas maa. "
Argentiinan hallituksen päätös on erityisesti herättänyt monien taloustieteilijöiden ja monien muiden tiedotusvälineiden huomion.
Syynä on, että kuten me kaikki tiedämme, argentiinalainen liha on yksi maailman parhaista ja viime vuosisatojen aikana se on ollut yksi maan tähtituotteista. Älkäämme unohtako, että 1800-luvun lopusta vuoteen 1971 Argentiina oli maailman suurin naudanlihan viejä. Vielä vuonna 2019 sijoitus osoitti, että maa säilytti viidennen sijan.
Siksi tiedot osoittavat meille, että se on tuote, joka on aina yhdistetty maan identiteettiin, jättäen syvän jäljen sekä talouteen että argentiinalaisten kulttuuriin ja elämäntapaan. Voimme sanoa, että naudanliha - erityisesti paisti - on tietyssä mielessä yksi Argentiinan ja Argentiinan tunnusmerkeistä ennen muuta maailmaa, aivan kuten jalkapallo on ollut Maradonan tai Messin kanssa, tai tango suosittu tanssi tämä hyvin rikas maa.
Taloudellisella tasolla lihan viennillä on aina ollut johtava rooli taloudellisessa toiminnassa. Emme viittaa vain panokseen työpaikkojen luomisen ja vaurauden kannalta, vaan myös valuutan lähteenä.
Tässä mielessä pidetään mielessä, että maassa, jolla on kilpailukykyinen teollisuus, maatalouden karjanviennit (soijapavut, vehnä, liha) ovat sellaisia, jotka mahdollistavat maksutaseen tasapainottamisen ja saavat tarvittavan valuutan tuonnin maksamiseen . Tämä dynamiikka on muuttanut Argentiinan perinteisesti viejämaaksi, jossa positiivinen merkki kauppataseessa on käytännössä välttämätön edellytys talouskasvulle.
Luonnollisesti tällainen tärkeä vaurauden lähde ei voinut jäädä huomaamatta valtion ollessa krooninen alijäämä- ja velkaongelmia. Tästä syystä peräkkäiset hallitukset ovat soveltaneet erityyppisiä verotuksellisia paineita lihan vientiin, kuten pidätykset, rojaltit ja jopa rinnakkaiset valuuttakurssit. Kaikki tämä lisäsi alan vaikeuksia, mutta ulkoisen kysynnän kasvu jatkoi vetämistä riittävällä voimalla tuotantoon; tuotanto, joka muuten saavutti kaikkien aikojen korkeimmat arvot vuoden 2020 alussa.
Pula saapuu
"Lihan hinnat ovat nousseet taivaalle, tätä tosiasiaa verrataan historialliseen vähimmäismäärään, jonka Argentiinan väestö käyttää lihan kulutukseen vuonna 2020."
Kaikesta edellä mainitusta huolimatta pandemian puhkeaminen hämärtää nämä kasvunäkymät.
Ympäri maailmaa hallitukset asettivat gastronomiselle toiminnalle ankaria rajoituksia, mikä laski lihan kysyntää Yhdysvaltojen ja Euroopan unionin ravintoloissa. Tämä johtuu siitä, että molemmat markkinat ostavat kalleimpia leikkauksia ja että niillä on ratkaiseva painoarvo kansainvälisten hintojen muodostumisessa, joten vaikutus Argentiinan vientiin on ollut erityisen voimakas.
Tuotanto pystyi jatkamaan osittain myymällä enemmän Kiinalle, mikä kasvatti sen osuutta 73,90 prosenttiin viennistä. Ongelmana on, että Kiinan markkinoiden vaatimat leikkaukset ovat yleensä halvempia kuin eurooppalaiset leikkaukset, joten vaikutus kokonaisviennin arvoon on ollut pienempi.
Vuoden 2021 ensimmäiset kuukaudet ovat todenneet kansainvälisten hintojen nopean elpymisen - vaikka, kuten kaaviosta näemme, ne ovat edelleen kaukana historiallisesta maksimistaan - ja siten Argentiinan viennissä. Jotain, joka on vahvasti ristiriidassa kotimarkkinoiden tilanteen kanssa. Hinnat eivät ole hyötyneet lisääntyneestä tuotannosta, mutta hinnat maan sisällä ovat nousseet niin paljon, että naudanliha on monien argentiinalaisten ulottumattomissa.
Tässä mielessä on hyvin selventävä tosiasia: vuonna 2020 naudanlihan keskimääräinen kulutus saavutti historiallisen miniminsä, 49,7 kg. asukasta kohti (alkaen 57,5 kg. vuonna 2019) CICCRA-raportin mukaan. Totuus on, että vaikka historiallinen sarja merkitsee suuntausta asteittaiseen vähenemiseen pitkällä aikavälillä kuluttajien mieltymysten muutosten vuoksi, niin jyrkkä lasku vuodesta toiseen selittyy vain liiallisella hintojen nousulla.
Tämä ilmiö on aiheuttanut kysynnän liikkumista kohti halvempia leikkauksia, joita on joskus hyvin vaikea löytää teurastajista. Toisin sanoen liha on tulossa niukaksi niiden pöydille, jotka asuvat juuri maailman lihapääkaupungissa.
Inflaation rooli
«Tärkein markkinoita muuttanut tekijä on massiivinen rahan injektointi talouteen.»
Havaitun tilanteen edessä kysytään siis itseltämme: Kuinka voimme ymmärtää tämän paradoksin? Kuinka tuotteesta voi olla pulaa maassa, joka on myös yksi sen tärkeimmistä maailman viejistä?
Kuten näemme, se on hyvin monimutkainen ongelma, mutta voimme löytää samanlaisen selityksen sille, miksi Venezuelassa, joka on myös yksi suurimmista öljyntuottajista, bensiiniä on ollut vähän. Ja se, että löydettävissä olevista syistä voimme korostaa hintajärjestelmään sovellettujen keinotekoisten rajoitusten aiheuttaman syyn. Joitakin rajoituksia, jotka lopulta vääristävät markkinoiden luonnollista toimintaa.
Argentiinan tapauksessa tärkein markkinoita muuttanut tekijä on massiivinen rahan injektointi talouteen. Muistakaamme, että kuten aikaisemmissa julkaisuissa olemme kommentoineet, Argentiinan tasavallan keskuspankki kaksinkertaistaa vuosittain edellisen rahapohjan. Tämä tarkoittaa rahamäärän eksponentiaalista kasvua, johon toisaalta ei voi liittyä samanlaista tuotannon kasvua, minkä vuoksi se tuottaa lopulta skenaarion kroonisesta inflaatiosta.
Muistakaamme, että hinta ei ole muuta kuin tuotteen suhteellinen niukkuus rahayksikköinä mitattuna. Jos näiden yksiköiden kokonaismäärä kasvaa ja tuotteen määrä pysyy vakiona, näyttää siltä, että hinnalla on taipumus nousta, koska mittaustapaa on muutettu. Tämä valuutan ostovoiman devalvaatio näkyy usein yleisenä hinnankorotuksena kroonisesti. Toisin sanoen, mitä ekonomistit kutsuvat inflaatioksi.
Yksi inflaation ongelmista on, että kaikkien hintojen automaattinen ja samanaikainen säätäminen ei ole koskaan mahdollista. Tämä tarkoittaa, että jotkut hinnat nousevat enemmän kuin toiset, mikä muuttaa eri tavaroiden ja palvelujen suhteellista hintasuhdetta. Nämä muutokset puolestaan aiheuttavat taloudessa tehottomuutta, koska ne johtavat kuluttajien kysynnän vaihteluihin, jotka eivät johdu heidän mieltymyksistään, vaan hallituksen soveltamasta rahapolitiikasta.
Valtion epäonnistuminen?
Voimme nähdä sen selvästi tänään keskustelemamme esimerkin avulla. Argentiinan taloudella on tärkeä suhteellinen etu naudanlihan tuotannossa, joten on loogista, että se on kuluttajien suosima tuote. Laatu on hyvä, määrä on runsas ja maan olosuhteet mahdollistavat sen tuottamisen suhteellisen alhaisin hinnoin.
Oletetaan nyt, että teknisen muutoksen takia kananlihaa voitaisiin tuottaa paljon tehokkaammin. Tällöin aluksi hinnat laskisivat, mutta myöhemmin olisi paljon naudanlihan kuluttajia, jotka mahdollisesti siirtyisivät kanaan, ja heidän kanssaan monet tuottajat pyrkivät sopeutumaan asiakkaidensa uusiin mieltymyksiin. Tällä tavalla markkinat itse voisivat etsiä tehokkainta allokointia kohdentamalla enemmän resursseja toimintoihin, joilla on korkeampi tuottavuus.
Päinvastoin, jos naudanlihan hinta nousee nimipalkan yläpuolelle ja väestön ostovoima laskee, mahdollisesti monet ihmiset joutuvat ostamaan kanaa, koska se on halvempaa, ei siksi, että he pitävät siitä enemmän tai sitä tuotetaan eri tavalla - tehokkaampi tapa.
Tämä luo kaksinkertaisen tehottomuuden talouteen. Yhtäältä kanan ja halpojen naudanlihan palojen kysyntä on liian vähäistä. Ja toisaalta,
Miksi tämä tapahtuu? No, johtuen siitä, että huolimatta siitä, että kysyntä on korkeampi, sen tuottavuus ei ole muuttunut. Toisin sanoen heidän on tuotettava enemmän määriä samoissa olosuhteissa kuin aiemmin. Tämän tekemisen vaikeus on se, mikä luo näistä tuotteista pulaa markkinoilla.
Toisaalta kalleimpien leikkausten kysyntä laskee, mikä estää kokonaistuotannon. Muistakaamme, että liha-alalla on mahdotonta yksilöidä kunkin palan tuotantoa, koska jokainen naudanliha sisältää useita. Tästä syystä on luonnollista, että kun joidenkin leikkausten kysyntä laskee, kaikkien muiden tarjonta supistuu. Pohjimmiltaan tuottajat yrittävät välttää ylitarjontaa hinnalla millä hyvänsä, vaikka tämä tarkoittaisi vähemmän tuottamista.
Markkinoiden vastaiset toimenpiteet
"Näiden politiikkojen vaikutuksia on vielä liian aikaista mitata, mutta periaatteessa ne eivät näytä takaavan menestystä."
Argentiinan hallitus näyttää olevan päättänyt ratkaista ongelman, mutta sen tähänastiset ponnistelut näyttävät olevan melko haitallisia.
Ensimmäinen oli vientiehtojen kiristäminen, jonka tavoitteena oli kannustaa yrittäjiä myymään tuotantoaan kotimarkkinoilla ja siten alentamaan hintoja. Järjestelmä asetti useita esteitä, joista mainittakoon voimakkaat tulonpidätykset ja rinnakkainen valuuttakurssi, joka tuottajille antoi Argentiinan pesoissa vastaavan määrän, joka oli paljon pienempi kuin heidän todellinen myynti dollareina.
Toinen toimenpide oli "Huolellinen hinta" -aloite, jonka tarkoituksena oli taata joidenkin perustuotteiden toimitus hallituksen määräämillä hinnoilla. Niihin kuuluu naudanliha, vaikka se ei ole estänyt pulaa. Lisäksi monet kuluttajat valittavat lihan heikosta laadusta säännellyillä hinnoilla, koska hallituksen valvonnassa keskitytään enemmän määrälliseen kuin laadulliseen näkökohtaan.
Viimeisin yritys on ollut viennin keskeyttäminen kuukaudeksi pakottaaksemme kaiken tuotannon myymään maassa, eli tyydyttämään kaiken kotimaisen kysynnän. Hallituksen perustelut ovat, että kansainvälisten hintojen nousu nostaa kotimaisia hintoja, ja viennin kieltäminen hillitsisi tätä dynamiikkaa. Näiden politiikkojen vaikutusten mittaaminen on kuitenkin vielä liian aikaista, mutta periaatteessa ei vaikuta siltä, että niillä olisi varmistettu menestys.
Motiivit
"Siksi voimme sanoa, että lihan hinnan nousu ei ole enempää eikä pienempi kuin oire paljon monimutkaisemmasta ongelmasta."
Syynä on, että keskipitkällä aikavälillä yrittäjät voivat säätää tarjontaa alaspäin palaten alkuperäiseen tilanteeseen. Mutta vaikka näin ei olisi ja nykyinen tuotanto pysyisi vakiona, liha ei silti pääse kuluttajien pöytiin. Tämä johtuu siitä, että heillä ei ole varaa siihen.
Pidetään mielessä, että tähän asti olemme puhuneet kysynnästä ja tarjonnasta, ikään kuin raha olisi neutraalia - ja toimenpiteiden sisällön vuoksi Argentiinan hallitus näyttää ajattelevan niin. Mutta taloustiede osoittaa päinvastoin, kuten näemme Argentiinassa. Tässä tapauksessa ongelma ei ole siinä, että liha itse on kalliimpaa, mutta että palkoilla on vähemmän ostovoimaa vuosittain.
Meillä on todiste lihan kansainvälisistä hinnoista, jotka, vaikka ne ovatkin nousseet vuoteen 2020 verrattuna, eivät ole paljon korkeammat kuin vuonna 2017. Muuttuneena on argentiinalaisten todellinen palkka, joka heikkeni vuosien kärsimän korkeimman inflaation jälkeen maailman. Noidankehä, jossa perheet joutuvat vähentämään kulutusta hintojen nousun takia, mikä supistaa taloutta ja tuhoaa työpaikkoja. Samalla hallitus yrittää kompensoida tätä laskua julkisilla menoilla, jotka rahoitetaan rahan liikkeeseenlaskulla, mikä lisää inflaatiota.
Argentiina kärsii siis kroonisesta inflaatio-ongelmasta, joka heikentää jatkuvasti sen kilpailukykyä. Ja tämä samalla tuhoaa työllisyyden, koska se pakottaa soveltamaan jatkuvia kulutusrajoituksia. Samaan aikaan reaalipalkat eivät voi kasvaa maassa, jossa tuottavuus on ollut pysähtynyt vuosien ajan investointien puutteen vuoksi.
Voimme siis sanoa, että lihan hintojen nousu ei ole enempää eikä vähempää kuin oire paljon monimutkaisemmasta ongelmasta. Muistakaamme, että vapaassa tai vähemmän säännellyssä taloudessa hinnankorotus voi kannustaa investoimaan kyseiselle sektorille tuottamaan enemmän ja tehokkaammin, mikä lisää reaalipalkkoja.
Kuitenkin maassa, jossa devalvaatio tuhoaa kansallisten säästöjen arvon ja pääoman hallinta hillitsee kansainvälisiä sijoittajia, tätä dynamiikkaa on erittäin vaikea toteuttaa. Tähän on lisäksi lisättävä sääntelyylitys ja yksi maailman korkeimmista veropaineista, jotka eivät myöskään auta tässä suhteessa.
Lopuksi on todettava, että lihan on vaikea palata argentiinalaisten pöydälle, jos heidän työntekijöidensä palkkoja aliarvostetaan jatkuvasti tuottajille asetettujen monien velvoitteiden vuoksi.