Kompromissi on kahden toimen nykyinen kustannus-hyötysuhde. Toisin kuin vaihtoehtoisissa kustannuksissa, kompromissi mittaa hyötyä, jonka saamme tekemällä yhden päätöksen ja luopumalla toisesta.
Vaihto on käsite, jota käytetään mittaamaan voittoa, joka saadaan yhden päätöksen tekemisestä toisen sijaan. Vaikka vaihtoehtoiskustannukset yrittävät mitata, kuinka paljon ansaitsemme ja lopettaa ansaitsemisen päätöstä tehtäessä, ne keskittyvät etuihin, joita saamme tehdessämme yhden päätöksen toisen sijaan. Esimerkiksi pidempien työaikojen vaihtoehtoiset kustannukset merkitsisivät vapaa-ajan vähenemistä. Pidempien työaikojen vaihtaminen olisi kuitenkin korkeampi tulotaso ja parempi elämänlaatu.
Kuten näemme, ne ovat kaksi hyvin samanlaista käsitettä, mutta niiden suurin ero on se, että kompromissi tuo esiin ne positiiviset näkökohdat, jotka saamme tekemällä tietyn päätöksen. Vaikka vaihtoehtoiset kustannukset yrittävät keskittyä kaikkiin näkökohtiin, sekä positiivisiin että negatiivisiin.
Tämä on konsepti, jota käytetään laajasti liikkeenjohdossa. Esimerkiksi, kun yritys päättää lopettaa yhden tuotelinjan valmistamisen omistamaan kaikki ponnistelut toisen vahvistamiseksi. Kompromissi on prosessi, jolla päätetään vähentää linjan tuotantoa toisen tuotelinjan tuotannon parantamiseksi myöhemmin.
Kaupan liikkeenjohto
Kuten sanoimme, tämä on liikejohtamisessa laajasti käytetty käsite. Päätöksiä tehtäessä käytetään usein kaupan käsitettä, koska siinä määritetään edut, jotka päätöksen tekemisestä olisi tehtävä toisen sijaan.
Kuvitellaan esimerkkinä yritys, jolla on erilaisia tuotelinjoja, joita kutsumme linjoiksi 1, 2 ja 3. Tämä, kun tarkastellaan tuloslaskelmaa, huomaa, että linjat 1 ja 2 tuottavat 80% voitosta, kun taas tämä linja 3 tuottaa vain 20%.
Siten yhtiö huomauttaa myös, että linjan 3 tuotantoon osoitetut resurssit estävät kahden muun, kannattavamman ja suuremman kysynnän tuotantolinjan suuremman tuotannon ja laadun parantumisen.
Siksi yhtiö tunnistaa kompromissin, joka merkitsisi tuotevalikoiman 3 valmistamisen lopettamista, jakamalla kaikki resurssit kahdelle muulle linjalle, joita markkinat vaativat paljon enemmän.
Tällä tavoin kompromissi olisi prosessi, jolla yritys tekee päätöksen lopettaa tuotantolinja 3 vahvistamalla siten kahta muuta linjaa ja saamalla niissä korkeampaa laatua sekä suurempia voittoja.
Vaihtoehtoiskustannuksissa otettaisiin kuitenkin huomioon 20 prosentin menetys tulosta, jonka rivi 3 edustaa, koska sen valmistus lopetettaisiin eikä siitä voisi tuottaa voittoa.
Vaihda esimerkki
Ottaen huomioon edellisen esimerkin, jatkamme kaupan laskemista. Toisin sanoen edellä mainitun päätöksen tekemisen edut lopullisesti tehdyn päätöksen mukaan.
Ensinnäkin, kuten sanoimme, yhtiö huomauttaa, että eri tuotelinjojen tuloslaskelma kuvastaa seuraavaa nettotulosta:
- 400 000 dollaria.
- 400 000 dollaria.
- 200 000 dollaria.
Kun yritys huomaa tämän, se päättää lopettaa linjan 3 tuotannon jakamalla kaikki tämän resurssit kahden muun linjan korkeammalle tuotannolle sekä näiden korkeammalle laadulle.
Päätöksen ja käynnistämisen jälkeen tuotteen laadun parantuminen saa hänet nostamaan kunkin tuotteen hintaa 1000 eurolla. Samalla tavalla, koska sillä on suurempi tuotantokapasiteetti, se lisää kahdesta muusta linjasta valmistettujen tuotteiden määrää.
Vuoden kuluttua yritys löytää seuraavan nettotuloksen:
1: 600 000 dollaria.
2: 550 000 dollaria.
3: sukupuuttoon.
Näiden tulosten perusteella tehdyn päätöksen kompromissi olisi yhtä suuri kuin edellisen tuloslaskelman ja ensimmäisen tuloslaskelman välinen ero ennen rivin 3 sammuttamista koskevan päätöksen tekemistä.
Näin ollen kompromissi tässä tapauksessa olisi:
1150 000 dollaria - 1 000 000 dollaria = 150 000 dollaria.
Tämän päätöksen kompromissi olisi 150 000 dollaria.