Globalisoituneella 2000-luvulla samassa taloudessa on edelleen suuria hintaeroja: sisäiset valuuttakurssit. Tässä artikkelissa analysoimme mitä ne ovat ja miten ne vaikuttavat meihin.
Viime vuosikymmeninä maailman kokema talouden globalisaatio, erityisesti tuotantoprosessien kansainvälistymisen sekä ihmisten, pääoman ja tavaroiden liikkeen vapauttamisen kannalta, on lisännyt kansallisten talouksien keskinäistä riippuvuutta. On kuitenkin edelleen hyviä eroja samojen tuotteiden hinnoissa maasta toiseen, jota ei voida selittää yksinomaan niiden valuuttojen eri arvolla: nämä ovat sisäiset valuuttakurssit.
Nämä hinnat, jotka määritellään kussakin taloudessa vallitsevana yleisenä hintojen ja palkkojen tasona, voivat vaihdella jopa samaa valuuttaa käyttävien maiden ja joissakin tapauksissa myös saman maan alueiden välillä. Tämän seurauksena sisäiset hinnat vaikuttavat talouden kannalta yhtä tärkeisiin kysymyksiin kuin kansalaisten ostovoima (on tärkeää muistaa, että hintatasosta puhuttaessa otetaan huomioon myös palkat, koska ne muodostavat työtekijän hinnan), kilpailukyvyn viennistä tai kyvystä houkutella ulkomaisia sijoittajia.
Miksi sisäiset valuuttakurssit ovat olemassa: euroalueen tapaus
Kuten olemme aiemmin kommentoineet, sisäiset valuuttakurssit voivat vaihdella alueittain samassa maassa, mutta ehkä selvin esimerkki tästä erosta on euroalue. Tässä tapauksessa yhteisen rahan käyttöönotto 19 maassa on kokemusta, jolla on vain vähän ennakkotapauksia taloushistoriasta, varsinkin jos muistamme, että sen päätavoitteena on varmistaa rahan vakaus ja helpottaa kansallisten talouksien integroitumista yhtenäismarkkinoille. Teoreettisesta näkökulmasta voimme odottaa, että erilaisten kansallisten valuuttojen eliminointi ratkaisee valuuttakurssien erot ja että täysin integroiduilla markkinoilla (olettaen myös täydelliset tiedot) hintojen ja palkkojen erot pyrkivät kaventumaan. katoavat. Todellisuus muuttuu kuitenkin paljon monimutkaisemmaksi, kun analysoimme sitä tietojen valossa.
Kuten kaaviosta voidaan nähdä, euron käyttöönotto on johtanut hintojen lähentymiseen vain ryhmässä maita (Belgia, Hollanti, Ranska, Saksa, Itävalta ja Irlanti), mutta se ei vaikuta vaikuttaneen Espanjaan, Italiaan samalla tavalla Suomi ja Kreikka. Ensimmäinen johtopäätös, jonka voimme tehdä tiedoista, on, että yhteisen valuutan käyttöönotto ei takaa Itsekseen hintatason lähentyminenToisin sanoen näiden erojen pysyminen ulkoisten valuuttakurssien eliminoinnista huolimatta osoittaa muiden sisäisten kurssien olemassaolon ja täysin erilaisia ominaisuuksia.
Yhteisen valuutan käyttöönotto ei sinänsä takaa hintojen lähentymistä
Toiseksi, jos analysoimme niiden talouksien erityistilannetta, joissa on tapahtunut lähentymistä (ottaen huomioon myös muut tekijät, kuten niiden maantieteellinen läheisyys), näemme myös, että nämä ovat maita, joilla on suuri keskinäinen riippuvuus. Selkein tapaus tästä keskinäisestä riippuvuudesta on Belgiassa ja Alankomaissa, joiden hintaerot vaihtelivat 3,2 prosenttiyksiköstä vain 1,1: ään euron käyttöönoton jälkeen, mikä osoittaa, että kun kaksi taloutta on täysin integroitunut, ulkoisten valuuttakurssien poistaminen johtaa a melkein täydellinen hintojen lähentyminen.
Näin ei ole euroalueen syrjäisimmissä talouksissa, jotka näyttävät kokeneen tietyn lähentymisen vasta euron olemassaolon ensimmäisinä vuosina, vain vakautuakseen myöhemmin. Tällä tavalla havaitaan, kuinka Suomen hintataso on edelleen 47% korkeampi kuin Kreikan, ja jopa vahvojen taloudellisten siteiden omaavien maiden, kuten Italian ja Espanjan, välillä on huomattavia eroja. Ottaen huomioon, että syrjäisimpien talouksien keskinäinen riippuvuusaste on paljon pienempi kuin keskeisten talouksien, voimme päätellä, että tämä on yksi tekijöistä, jotka selittävät sisäisten valuuttakurssien olemassaolon.
Tämä selitys löytyy täysin linjassa sen kanssa mitä puolustaa talousteoria: Jos kaksi erilaista hintatasoa edustavaa taloutta muodostaa yhtenäismarkkinat (toisin sanoen ihmisten, pääoman ja tavaroiden vapaan liikkuvuuden) ja täydellistä tietoa on olemassa, maan korkeamman hinnan markkinaedustajat pyrkivät hankkimaan toisilta vähentää tuotantokustannuksia ja lisätä voittomarginaaleja. Tällä tavoin maa, jolla hinnat ovat alhaisimmat, hyötyisivät viennin kasvusta ja ulkomaisen pääoman tulosta investointeihin. Nämä tekijät aiheuttaisivat inflaatiopaineita, mikä lisäisi naapurimaan deflaatiokehitystä (joka kärsisi päinvastaisesta vaikutuksesta eli pääoman pakenemisesta ja kansallisen tuotannon vähenemisestä tuonnin vahingoksi) johtaisi hintojen lähentymiseen. , täyttäen näin sen maksimin markkinaosuus olettaa yhden hinnan.
On kuitenkin huomattava, että vaikka keskinäinen riippuvuus on epäilemättä ratkaiseva tekijä kotimaan valuuttakurssien ymmärtämisessä, se ei myöskään ole riittävä selitys. Jos näin olisi, hinnat Espanjassa olisivat lopulta yhtä suuret kuin Ranskassa, koska latinalaisamerikkalainen talous hyötyisi ranskalaisen tuotannon siirtämisestä ja viennin kasvusta Ranskan maahan. Sen sijaan empiiriset todisteet kertovat meille, että hintaerot ovat tuskin muuttuneet vuodesta 2002, mikä on edelleen luonnollista, jos maiden välillä kuten talouden lisäarvoa. Yksinkertaisesti tämä tapahtuu, koska enemmän arvoa tuottavat tuotantosektorit korvaavat työntekijöilleen paremmat palkat ja myyvät tuotteitaan korkeampiin hintoihin, mikä johtaa myös korkeampaan sisäiseen valuuttakurssiin.
Lopuksi löydämme myös yhtä tärkeän tekijän kansantalouden erityispiirteet. Tässä mielessä erot finanssipoliittisissa puitteissa ja työn sääntelyssä tai kansallisen hintapolitiikan täytäntöönpano (joko inflaatio- tai sisäinen devalvaatio) voivat hidastaa lähentymistä riippuvaisista lisäarvoa tuottavien talouksien välillä.
Kuinka kotimaiset valuuttakurssit vaikuttavat meihin?
Sisäisten korkojen olemassaololla (joka, kuten olemme jo kommentoineet, ei tapahdu vain kansallisella tasolla, vaan myös alueellisella tai paikallisella tasolla), on yleensä voimakas vaikutus maiden talouteen. Yhdellä puolella, lisää ostovoimaa niiden maiden sukulainen, joilla on pitkät jätkätKoska se antaa heille mahdollisuuden ostaa, sijoittaa tai kiertää matalampia hintoja kilpailukykyisemmillä hinnoilla. Joskus heille voi kuitenkin aiheutua vahinkoa, koska heidän kansantaloutensa voi kärsiä tietystä polkumyynti ulkomaiset toimitukset. Sen sijaan maat, joissa on lyhyet kaverit he voivat vahvistaa niiden kasvua taloudellinen kiitos ulkomaisen sektorin, mutta niiden kapasiteetti heikkenee ulkomaille lähdettäessä.
Tässä mielessä on tärkeää muistaa lisäarvon erottava rooli, koska tällä tavoin valinneet maat ovat onnistuneet säilyttämään paremman palkkatason joutumatta palkkatasoon polkumyynti eivätkä tuhoa työpaikkoja. Päinvastoin, monet niistä maista, jotka ovat valinneet kilpailukyvyn kustannusten avulla, ovat joutuneet lisäämään vientiä sisäisellä devalvointipolitiikalla, siirtymällä noidankehään, joka voi johtaa alhaisempiin palkoihin ja ostovoimaan, pienempiin säästöihin sekä velan ja ulkomaisten velkojen kasvuun. riippuvuus. Toisin sanoen kotimaan valuuttakurssien vaihtelu voi olla myönteisiä vaikutuksia taloudelle, jos se heijastaa arvon kehitys tosiasiallisesta tuotannosta, mutta voi olla vakavan epätasapainon aiheuttaja, jos sitä keinotekoisesti manipuloidaan
Lopuksi voimme sanoa, että kotimaiset valuuttakurssit määräytyvät mainittujen kolmen tekijän (taloudellinen integraatio, tuottavan toiminnan lisäarvo ja talouksien erityispiirteet) mukaan ja että ne voivat olla vastuussa vakavasta rakenteellisesta epätasapainosta, jos ne vahvistetaan keinotekoisesti. Ne voivat kuitenkin myös tarjota suuria mahdollisuuksia, jos niiden mukana ovat vapaat ja joustavat markkinat, joilla on taipumus integroida eri taloudet yhtenäismarkkinoille ja saavuttaa siten hintojen lähentyminen. Tämä on ehkä sisäinen valuuttakurssien todellinen paradoksi: toisin kuin muut kasvutekijät, sisäiset kurssit voivat olla taloudelle erittäin hyödyllisiä, mutta vain siinä määrin kuin ne voivat kadota.