Kulttuurinen relativismi on virta, joka vahvistaa, että muiden kulttuurien tutkimus on suoritettava empaattisella tavalla. Eli jokaisella kulttuurilla on omat erityispiirteensä, kukaan ei ole toista parempi.
Kulttuurinen relativismi koostuu muun kulttuurin tutkimisesta, luopumisesta visiosta, jonka omamme painaa meihin. Käytännössä 1900-luvulle saakka kaikki tutkimukset ja analyysit muista, etenkin länsimaisista kulttuureista, oli tehty ajattelemalla, että meidän on paras, kehittynein ja toivottavin. Tämä aiheutti sen, että monet näissä tutkimuksissa saadut analyysit ja johtopäätökset näyttivät meille oudolta ja jopa epätoivottavilta. Ajattelemalla tällä tavalla, että vain tapa, jolla kulttuurimme käsittelee näitä asioita, on ainoa oikea tapa.
Kulttuurinen relativismi vastustaa tätä näkemystä kulttuurin tutkimuksissa ja arvioinneissa.
Tästä näkökulmasta uskotaan vain, että nämä käytännöt ovat erilaisia, mutta eivät huonompia eikä parempia. On selvää, koska jokainen kulttuuri on kehittynyt vuosisatojen ajan lukuisien tekijöiden, kuten ilmasto, maa tai tekninen ja tekninen kehitys, vaikutuksesta. Siksi maailmassa, jossa ei ole globalisaatiota, kuten viime aikoihin saakka on tapahtunut, on normaalia, että yllä olevien tekijöiden erojen vuoksi yhteiskunnat ovat kehittyneet hyvin epäsymmetrisesti. Vaikka uskonto onkin ollut täysin erilainen, niillä on täysin erilainen etiikka ja moraali.
Kulttuurinen relativismi yhteiskuntatieteissä
Näkökulma, jolla tämä käsite on ymmärrettävä, on metodologisesta näkökulmasta. Ymmärrä, että kyse ei ole muiden kulttuurikäytäntöjen hyväksymisestä ja omaksumisesta, itse asiassa monet erityispiirteet ovat hylättäviä ja tuomittavia, kuten ihmisten uhraaminen tai kivittäminen. Pikemminkin kyse on kontekstin ymmärtämisestä ja sen analysoinnista, ymmärtämisestä, että analyysit on tehtävä mahdollisimman objektiivisesta näkökulmasta luopumalla kulttuurisesta ylivoimasta, jota kutsutaan myös etnocentrismiksi.
Kuten olemme sanoneet, on olemassa lukuisia käytäntöjä, jotka näyttävät meille kyseenalaisilta, mutta että niiden kehittämällä ajalla ja kulttuurilla on selitys ja merkitys. Esimerkki voi olla orjuus Kreikan demokratiassa; insesti antiikin kulttuureissa; tai ihmisuhreja atsteekeissa, mayoissa ja inkoissa.
Relativismi, kulttuurinen universalismi ja etnocentrismi
On syytä korostaa näiden kolmen käsitteen olennaisia eroja, koska ne voivat hämmentää meitä.
Ensinnäkin, relativismi ja kulttuurinen universalismi ovat samanlaisia termejä, mutta melko erilaisia. Ensimmäinen viittaa siihen, mitä on selitetty koko tekstissä, että mikään kulttuuri ei ole toista parempaa, se on yksinkertaisesti erilaista, ja se on otettava huomioon tutkittaessa muita yhteiskuntia. Toisaalta universalismi vahvistaa, että kaikilla kulttuureilla on monia yhteisiä elementtejä, on arvoja, jotka ovat luontaisia ihmiselle. Mutta jokaisen kehitysaste on merkinnyt eroja eri kulttuurien välillä.
Toisaalta etnosentrismi esitetään kulttuurisen relativismin vastakohtana. Siinä oletetaan visio siitä, että oma kulttuuri on ylivoimainen muihin nähden, mikä saa aikaan tuntuvan halveksuntaa heitä kohtaan. Siksi toivottava vaihtoehto voi olla kulttuurimme hyökkäys, laajentaminen ja asettaminen muille. Tämä on ollut jatkuvaa käytäntöä länsimaissa (Euroopassa ja Pohjois-Amerikassa).
Esimerkkejä kulttuurirelativismista
Jotta ymmärrämme graafisesti, mitä tämä käsite tarkoittaa, aiomme esittää useita esimerkkejä, jotka saattavat olla ristiriidassa tavallisten käytäntöjemme kanssa:
- Moniavioisuus: Monissa yhteiskunnissa, kuten muslimeissa, on laillista, että meillä on kaksi tai useampia vaimoja
- Vaatetus: Heimojen jäsenillä on tavallista käyttää vähäisiä vaatteita, jotka joissakin tapauksissa kattavat vain sukuelimet.
- Lääke: Muut kulttuurit luottavat yleensä paljon perinteisiin tai shamaanisiin lääkekäytäntöihin. Tieteellisen lääketieteen vahingoksi.
- Japani: Japanissa ja Aasiassa heidän käyttäytymisensä ovat hyvin erilaiset: nukkuminen futonilla lattialla, paljain jaloin talon ympäri tai nukkuminen julkisilla paikoilla.
Kulttuurinen relativismi edellyttää ymmärrystä siitä, että nämä käytännöt eivät ole huonoja tai huonompia, mutta erilaisia.
